Ухвала суду № 72626197, 05.03.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 336/6304/17

Номер провадження 22-ц/778/1064/18

Головуючий у 1 інстанції: Дмитрюк О.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого, судді-доповідачаОСОБА_1суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, постановлену в м. Запоріжжі 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до директора Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання службової перевірки неповною та не всебічною, визнання висновків службової перевірки такими, що ґрунтуються на формальній перевірці та зобов’язання повторно провести службову перевірку,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до директора Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання службової перевірки неповною та не всебічною, визнання висновків службової перевірки такими, що ґрунтуються на формальній перевірці та зобов’язання повторно провести службову перевірку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2017 р. позовна заява була залишена без руху

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу як неподаною.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу до якої приєдналась ОСОБА_5, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до місцевого суду для подальшого розгляду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу вимог ст. 374 ч. 1 п. 6 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є в тому числі порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Встановлено, що у листопаді 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до директора Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання службової перевірки неповною та не всебічною, визнання висновків службової перевірки такими, що ґрунтуються на формальній перевірці та зобов’язання повторно провести службову перевірку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2017 р. позовна заява була залишена без руху

Залишаючи заяву без руху, в ухвалі від 09 листопада 2017 року суддя зазначив, що позивачем відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК не зазначив повне ім’я відповідача – директора Запорізького НДЕКЦ МВС України (прізвище, ім’я, по батькові). Також відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК позивач не посилається на докази, що підтверджують обставини, які викладені в позові, та не додано платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.

01.12.2017 року суддя постановив ухвалу, в якій вказав, що позивачем у визначений строк недоліки не усунуті, тому він визнав позовну заяву неподаною та повернув її позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Проте, з такими висновками повністю не можна погодитися оскільки вони є передчасними.

Так, позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 21 листопада 2017 року, в якій надано на усунення недоліків п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. В строк визначений судом, а саме 25 листопада 2017 року (дата зазначена на штемпелі конверта адресованого суду а.с. 19) позивач звернувся до суду з заявою про роз’яснення ухвали від 9 листопада 2017 року.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд попередньої інстанції вказаній заяві (а.с. 17-18), яка надійшла до суду в день постановлення оскаржуваної ухвали, знаходиться в матеріалах справи після оскаржуваної ухвали, оцінки не надав. Не зазначив, чи усунув позивач недоліки, шляхом подання в визначений судом строк вказаної заяви.

За встановлених обставин колегія вважає, що висновок суду про наявність достатніх підстав для повернення позовної заяви є передчасним.

Зважаючи на викладене, оскаржувана ухвала відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 7 п. 13, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2017 року скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 5 березня 2018 року.

Головуючий, суддя-доповідач

судді: