Ухвала суду № 72625765, 05.03.2018, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа 274/1/18

1-кп/288/62/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Рудник М. І.

при секретарі судового засідання - Нечипоренко М.І.,

за участю прокурора - Тещенко М.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників - Горлової М.В., Коркушко О.В., Слівінського В.О., Паламарчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060000000077 від 25 квітня 2017 року відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_3

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя АДРЕСА_4

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя АДРЕСА_5

що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 189, частиною 2 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060000000077 від 25 квітня 2017 року відносно: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_10, що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 189, частиною 2 статті 289 КК України.

05 січня 2018 року ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні та продовжено дію раніше обраних запобіжних заходів відносно вказаних обвинувачених.

Строк дії запобіжних заходів відносно обвинувачених спливає 05 березня 2018 року, однак, судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, тому запобіжні заходи обвинуваченим необхідно продовжити.

01 березня 2018 року прокурор надав до суду клопотання про продовження раніше обраних запобіжних заходів обвинуваченим, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_10 - тримання під вартою, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - домашнього арешту на певний період доби.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, для застосування більш м'якого запобіжного заходу стосовно обвинувачених: ОСОБА_10, ОСОБА_2 ніж тримання під вартою та стосовно обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ніж домашнього арешту, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби відносно: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд приходить до висновку про доцільність продовження вказаним обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби на 60 днів.

Захисник Слівінський О.В. раніше двічі 01.03.2018 року та 03.03.2018 року подавав клопотання до суду про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашній арешт на певний період доби на запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання, оскільки ОСОБА_1 хворіє та потребує лікування, що підтверджується направленням до консультативно-діагностичної поліклініки обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського м. Житомир, але дані клопотання не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 05 березня 2018 року Слівінський В.О. звернувся з клопотанням про відмову у задоволенні клопотання прокурора від 01 березня 2018 року про продовження ОСОБА_1 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби (з 20.00 до 07.00), оскільки закінчився строк дії раніше обраного запобіжного заходу.

Захисники Паламарчук С.В., Коркушко О.В., Горлова М.В. заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження раніше обраних запобіжних заходів обвинуваченим, оскільки строк дії ухвали суду від 05 січня 2018 року про продовження запобіжного заходу закінчився 05 березня 2018 року.

Суд вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_10 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту на певний період доби, підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 січня 2018 року обвинуваченим продовжено раніше обраний запобіжний захід, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_10 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 05 березня 2018 року, а обвинуваченим ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту на певний період доби строком на 60 діб до 05 березня 2018 року з покладенням наступних обов»язків: не залишати житло за адресою проживання без дозволу суду в період часу з 20.00 години до 07.00 години; прибувати до суду за кожною вимогою; утриматися від спілкування зі свідками, потерпілим та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3, у вигляді домашнього арешту на певний період доби строком на 60 діб до 05 березня 2018 року з покладенням наступних обов»язків: не залишати житло за адресою проживання без дозволу суду в період часу з 21.00 години до 06.30 години; прибувати до суду за кожною вимогою; утриматися від спілкування зі свідками, потерпілим та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, суд продовжив строки запобіжних заходів обвинуваченим на 60 діб і остання 60 - а доба припадає на 05 березня 2018 року.

Відповідно до журналу судового засідання від 05 січня 2018 року ухвала суду про призначення справи до розгляду та продовження запобіжних заходів була проголошена в судовому засіданні о 20 годині 41 хвилина, засідання закінчено о 20 годині 41 хвилина (а.с. 229-232).

Отже до 06 березня 2018 року до 00 годин 00 хвилин триває строк дії раніше обраних запобіжних заходів.

Оскільки строки раніше обраних запобіжних заходів обвинуваченим спливають 06 березня 2018 року о 00 годині 00 хвилин, судовий розгляд кримінального провадження продовжуються, ризики які стали підставою для обрання та продовження запобіжних заходів зберігаються і на даний час, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченим злочинів, суд не вбачає підстав для зміни їм раніше обраних та продовжених запобіжних заходів на більш м»які.

Таким чином, є всі підстави вважати, що застосування більш м»яких запобіжних заходів не забезпечить можливість запобігання ризикам, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, належну процесуальну поведінку обвинувачених та проведення судового розгляду у розумні строки, тому з метою виконання завдання визначеного ст. 2 КПК України, враховуючи, що жодних нових підстав, які б свідчили про відсутність ризиків та необхідність зміни запобіжних заходів обвинуваченим, не встановлено.

Крім того слід зазначити, що за змістом п.п. «b» та «c» ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов»зку, встановленого судом.

Відповідно до неодноразових рішень Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмеженим з огляду на суспільний інтерес.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п»ять років.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотань прокурора про продовження запобіжних заходів обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод; статтями 176, 177, 178, 186, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів обвинуваченим.

Продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби (з 20.00 до 07.00) відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає: АДРЕСА_6, строком на 60 діб до 03 травня 2018 року включно, з покладенням наступних обов'язків:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період часу з 20.00 години до 07.00 години;

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілим та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби (з 21.00 до 06.30) відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця села Буростан, Вірменія, вірменина, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, строком на 60 діб до 03 травня 2018 року включно, з покладенням наступних обов'язків:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_3, без дозволу суду в період часу з 21.00 години до 06.30 години;

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілим та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби (з 21.00 до 06.30) відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, строком на 60 діб до 03 травня 2018 року включно, з покладенням наступних обов'язків:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_4, без дозволу суду в період часу з 21.00 години до 06.30 години;

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілим та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_7, строком на 60 діб до 03 травня 2018 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця смт. Ставище, Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_5, не судимому в силу статті 89 КК України, строком на 60 діб до 03 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник