Ухвала суду № 72625635, 06.03.2018, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2345/17

Номер провадження 2/289/249/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства "Білком", треті особи: Білокриницька селищна рада Радомишльського району Житомирської області, виконавчий комітет Білокриницької селищної ради Радомишльського району Житомирської області про встановлення відсутності права,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про:

- витребування від ОСОБА_2 підприємства "Білком" наступних документів:

■баланс ОСОБА_2 підприємства "Білком";

■інформацію щодо штатної кількості працівників ОСОБА_2 підприємства "Білком";

■докази наявності у ОСОБА_2 підприємства "Білком" техніки, для надання житлово-комунальних послуг;

■докази, що підтверджують витрати ОСОБА_2 підприємства "Білком" на спеціальний одяг, матеріали та обладнання для працівників;

■інформацію щодо витрат ОСОБА_2 підприємства "Білком" на заробітну плату працівників;

■письмове розшифрування структури тарифу на житлово-комунальні послуги;

■оригінал договору про надання житлово-комунальних послуг, укладеного між ОСОБА_1 та Малим підприємством "Білком";

■докази фактичного надання ОСОБА_1 ОСОБА_2 підприємством "Білком" житлово-комунальних послуг;

-витребування від Білокриницької селищної ради Радомишльського району Житомирської області наступних документів:

■відомості про проведення конкурсу на надання житлово-комунальних послуг протягом 2001-2017 років та результати проведення конкурсу;

■рішення Білокриницької селищної ради Радомишльського району Житомирської області про обрання та затвердження переможцем конкурсу з надання житлово-комунальних послуг ОСОБА_2 підприємства "Білком".

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до висновку про задоволення останнього, оскільки позивач виконав вимоги процесуального законодавства, встановленні до такого роду клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_2 підприємства "Білком":

■належним чином завірену копію балансу ОСОБА_2 підприємства "Білком";

■інформацію щодо штатної кількості працівників ОСОБА_2 підприємства "Білком";

■докази наявності у ОСОБА_2 підприємства "Білком" техніки, для надання житлово-комунальних послуг;

■докази, що підтверджують витрати ОСОБА_2 підприємства "Білком" на спеціальний одяг, матеріали та обладнання для працівників;

■інформацію щодо витрат ОСОБА_2 підприємства "Білком" на заробітну плату працівників;

■письмове розшифрування структури тарифу на житлово-комунальні послуги;

■оригінал договору про надання житлово-комунальних послуг, укладеного між ОСОБА_1 та Малим підприємством "Білком";

■докази фактичного надання ОСОБА_1 ОСОБА_2 підприємством "Білком" житлово-комунальних послуг;

Витребувати від Білокриницької селищної ради Радомишльського району Житомирської області:

■відомості про проведення конкурсу на надання житлово-комунальних послуг протягом 2001-2017 років та результати проведення конкурсу;

■належним чином завірену копію рішення Білокриницької селищної ради Радомишльського району Житомирської області про обрання та затвердження переможцем конкурсу з надання житлово-комунальних послуг ОСОБА_2 підприємства "Білком".

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 23.03.2018.

Одночасно суд роз’яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)