Ухвала суду № 72625455, 06.03.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/273/17

номер провадження 22-ц/774/1015/К/18

У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу у порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

На зазначене рішення суду позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою судом апеляційної інстанції провадження не може бути відкрито у зв’язку з невідповідністю її вимогам 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім’я, та по батькові) ( для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, в порушення вказаних вимог, в апеляційній скарзі апелянтом зазначені особи, анкетні дані яких не співпадають з вказаними у рішенні суду першої інстанції, а саме: «Яшкузіна Людмила Михайлівна» «Мартишок Михайло Миколайович», участі у розгляді даної справи не приймали, тоді як участь у розгляді справи в якості позивачів приймали – ОСОБА_25 та ОСОБА_1.

У зв’язку з чим, апелянту слід зазначити в апеляційній скарзі правильні анкетні данні інших учасників справи.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2018 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська.