Рішення № 72625133, 02.03.2018, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1550/17

провадження 2/323/26/18

РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

02.03.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське», ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16.06.2017 року звернувся до суду з позовом про визнання безвідкличної довіреності та договору оренди землі , в якому прохав визнати довіреність від 15.07.2008 року недійсною, визнати договір оренди землі від 01.12.2013 року недійсним та зобовязати ТОВ «Преображенське» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку.

08.11.2017 року ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги , в яких прохав суд визнати договір оренди від 1.12.2013 року укладеним між ОСОБА_1. , в інтересах якого діяла ОСОБА_2 та ТОВ «Преображенське» в особі директора ОСОБА_3 недійсним.

В обгрунтування позовних вимог вказав, що йому на праві власності належить земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 8,55 га, розташована на території Новоселівської сільської ради, кадастровий номер 2323985500:02:002:0125.

Влітку 2008 року, маючи потребу в грошових коштах, він звернувся до директора ТОВ «Преображенське» ОСОБА_3 з метою укладення договору оренди належної позивачуземельної ділянки. Директор ТОВ «Преображенське» запропонував йому укласти договір оренди земельної ділянки терміном на 6 років, обумовивши виплату орендної плати наперед за 6 років в сумі 23 000,00грн.

15 липня 2008 р. за пропозицією директора ТОВ «Преображенське» він прибув до приміщення приватного нотаріуса в м. Гуляйполе, де йому запропонували підписати довіреність та заповіт на користь ОСОБА_3 При цьому юрист ТОВ «Преображенське» на його запитання щодо змісту запропонованих йому для підпису документів пояснила, що довіреність необхідна для підготовки документів, які потрібні для укладення договору оренди, а вимогу щодо складання заповіту пояснила як необхідність гарантії для орендаря користуватись належною земельною ділянкою протягом обумовленого строку на випадок його смерті.

Позивач підписав довіреність і заповіт та отримав кошти за оренду землі в сумі 23 000 грн.

Впродовж обумовленого ними строку він до ТОВ «Преображенське» не звертався, будь- грошових коштів (орендної плати) від ТОВ «Преображенське» не отримував,

За текстом довіреності від 15 липня 2008 р. ОСОБА_3 і ОСОБА_2 були уповноважені (кожен окремо) вчиняти дії в інтересах особи, яку вони представляють за довіреністю.

Вважає, що під час укладення договору оренди земельної ділянки ОСОБА_2,

яка діяла від імені позивача, уклала цей договір виключно в інтересах власного сина, а ніяк в інтересах особи, яку вона представляла за довіреністю.

Так, договір укладено строком на 49 років, що в будь-якому випадку не відповідало внутрішній волі власника земельної ділянки. Крім того, зважаючи на строк повноважень представника, визначений в довіреності - 10 років, представник не мала без його згоди укладати договір користування належним позивачу майном на термін, який значно перевищує строк наданих представнику повноважень.

Крім того, договір не містить розміру нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, в зв»язку з чим визначена договором орендна плата в сумі 3300,72 грн. є значно нижчою за загальну, що знову ж таки свідчить про вчинення правочину внаслідок змови пов»язаних осіб щодо умов договору.

Так, згідно довідки відділу у Оріхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області вартість паю в частині ріллі станом на 1995 рік по Новоселівський сільській раді складала 17855,12 грн.

У 2012 році нормативна грошова оцінка земель сільськогосподарського призначення, яка проведена станом на 01.07.1995 р., підлягає індексації станом на 01.01.2012 р. на коефіцієнт 3,2, який визначається виходячи здобутку коефіцієнтів індексації за: 1996 рік - газ, 1997 рік - 1,059, 1998 рік - 1,006, 1999 рік - 1,127, 2000 рік - 1,182, 2001 рік - 1,02, 2005 : -1,035, 2007 рік - 1,028, 2008 рік - 1,152, 2009 рік - 1,059, 2010 рік - 1,0, 2011 рік - 1,0.

Таким чином , розмір орендної плати за договором повинна складати 25735,26, а не 3300,72, як це визначено сторонами за договором оренди. Прохає суд задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 на позовних вимогах позивача наполягали, прохали суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_6 заперечувала проти позову, надавши письмовий відзив до матеріалів справи/а.с.103-104/.

Суд, заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази надані сторонами та заперечення проти них вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 8,55 га, розташована на території Новоселівської сільської ради, кадастровий номер 2323985500:02:002:0125 /а.с.9/.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що на підставі довіреності від 15 липня 2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу, зареєстрованої у реєстрі за № 1952, ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_7 управляти та розпоряджатись усім належним йому на праві власності рухомим і нерухомим майном, а також укладати усі не заборонені законом договори щодо управління та розпорядження цим майном (а.с. 55).

1 грудня 2013 року між ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2та ТОВ « Преображенське» в особі директора ОСОБА_3укладено договір оренди землі б/н, за умовами якого ОСОБА_2 передала в оренду ТОВ « Преображенське» земельну ділянкусільськогосподарського призначення площею 8,55 га, розташована на території Новоселівської сільської ради, кадастровий номер 2323985500:02:002:0125 яка належить ОСОБА_1, на строк 49 років, а ТОВ « Преображенське» зобов’язався сплачувати до 31 грудня поточного року орендну плату в розмірі 3300,72 грн. (а.с. 56-66).

Відповідно до акту прийому-передачі об'єкта оренди до договору оренди від ( відсутня дата) б/н ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 передав, а ТОВ « Преображенське» прийняв земельну ділянку площею 8,55 га, яка розташована на територіїНовоселівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області(а. с. 64). У судовому засіданні представник відповідачів суду пояснила, що передача об’єкта оренди відбулася 1.12.2013 року, але при дослідженні судом даного документу, було встановлено, що відсутня дата передачі земельної ділянкита дата підпису акту.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 не підписував оспорюваний договір оренди землі, а підпис від його імені вчинила ОСОБА_2 на підставі виданої довіреності.

У судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснила, що її чоловік не знав про укладення договору оренди землі у 2013 році, орендної плати він не отримував, другий екземпляр договору не направлявся йому для ознайомлення, вважає, що договір оренди землі від 1.12.2013 року укладений не в інтересах її чоловіка.

Доказів на підтвердження зворотного, а саме того, що позивачу після проведення державної реєстрації договору оренди землі було надано його примірник відповідачем не надано.

27 грудня 2016 року згідно заяви, поданої до приватного нотаріусу Гуляйпільського районного нотаріального округу ОСОБА_1 скасував довіреність, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_8 Гуляйпільського районного нотаріального округу від 15 липня 2008 року, зареєстровану в реєстрі за № 1952 (а.с. 10).

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про долучення до матеріалів цивільної справисвідоцтва про народження ОСОБА_3, для підтвердження факту що ОСОБА_2 є його матір’ю. Представник відповідачів ОСОБА_6 підтвердила факт що ОСОБА_2 є матір’ю ОСОБА_3 , свідоцтво про народження надати не має можливості.

За змістом ст. ст. 78, 152 Земельного Кодексу України, ст. 319 ЦК України власник має право володіти, користуватися і розпоряджатися земельною ділянкою на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання угоди недійсною.

За приписами ст.ст. 626, 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Згідно з ст.13 Закону України«Про оренду землі»договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно дост.15 Закону України «Про оренду землі»істотними умовами договору оренди землі є об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу,строків,порядкуїївнесенняі переглянута відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Ч.2ст.31 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що договір оренди землі припиняється у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є маті’рюКоростильову О.Ю. На підставі наданої ОСОБА_1 довіреності, ОСОБА_2 уклала договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого у строкове платне володіння і користування її сина перейшла земельна ділянка ОСОБА_1 строком на 49 років, тобто вчинила правочин від імені особи, яку представляє, у своїх інтересах.

З наданих суду доказів убачається, що укладення договору оренди землі від1.12.2013 року відбулося без відома ОСОБА_1та не в його інтересах.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_1 отримав орендну плату в рахунок орендної плати майбутніх періодів на рівні поточного року у сумі 19 665,00 грн., долучивши до матеріалів справи видатковий касовий ордер та довідку розрахунок.

Суд, ознайомившись з даними документами, вбачає не відповідність між поясненнями ОСОБА_6 та доказами , які надані суду, так як у видатковому касовому ордері вказано, що ОСОБА_1 отримав 19 665,00 гривень за пай 15.07.2014 року , а в довідці розрахунку вказано, що орендна плата за договором виплачена ОСОБА_4, хоча власником земельної ділянки є ОСОБА_1 Чи мала право отримувати орендну плату ОСОБА_4 за оренду земельної ділянки ОСОБА_1 підтвердження даного факту в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.13 договору оренди землі від 1 грудня 2013 року встановлено , що розмір орендної плати переглядається один раз у три роки. Орендна плата встановлено відповідно до договору у грошовій формі -3 300,72 гривень.

На запитання суду, ОСОБА_6 пояснювала, що орендна плата відповідно до договору оренди землі п.13 не переглядалася, так як позивач не звертався до відповідача з даним питанням.

За змістом ч.3 ст.238 ЦК України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, зокрема, у своїх інтересах.

Ч.1 ст.203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Однією з підстав недійсності правочину, визначеною ч.1 ст.215 ЦК України, є недодержання стороною у момент його вчинення вимог, які встановлені, зокрема, ч.1 ст.203 ЦК України.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» №475/97-ВР від 17 липня 1997 року ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року (далі - Конвенція), Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до Конвенції.

Згідно ст. 17 ОСОБА_5 України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Поняття власності чи «майна» за ст. 1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини «майном» в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права за укладеним договором.

Укладаючи спірний договір та зазнаючи витрати, пов'язані з орендою землі, ТОВ « Преображенське» мав право очікувати набуття права оренди на земельну ділянку за договором в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції .

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_7, укладаючи оспорюваний договір оренди землі зі своїм сином ОСОБА_9, діяла в інтересах останнього, тобто - в інтересах своєї сім’ї, а отже - і у власних інтересах, а не в інтересах довірителя ОСОБА_1, що прямо заборонено ч.3 ст.238 ЦК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки зміст цього договору суперечить ЦК України, а саме - ч.3 ст.238 ЦК України, що з огляду на положення ч.1 ст.215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає вирішенню питання судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,81,82, 76,245, 141, 265, 280-289 ЦПК України, ст.ст.238,215,205,627,202,626,319 ЦК України, ст.ст.78,152 ЗК України, Законом України «Про оренду землі», Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» №475/97-ВР від 17 липня 1997 року ,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний №1464230511, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське»,код ЄДРПОУ 30338510, що знаходиться за адресою: вул. Зоряна, буд. 1, с. Червона Криниця, Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання договору оренди землі недійсним – задовольнити у повному обсязі.

Визнати договір оренди земельної ділянки площею 8, 55 га, що розташована на території Новоселівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, кадастровий номер 2323985500:02:002:0125, укладений 01 грудня 2013 року між ОСОБА_1, в інтересах якого діяла ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преображенське» в особі директора ОСОБА_3 - недійсним.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7, ідентифікаційний № НОМЕР_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське»,код ЄДРПОУ 30338510 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний №1464230511, судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 7.03.2018 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_10