Ухвала суду № 72625127, 06.03.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2354/18 1-кс/335/1607/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12018080060000623 від 02.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що 2 березня 2018 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_3, знаходячись у дворі будинку № 18 по пр. Маяковського у м. Запоріжжя, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, які шляхом злому замка дверей автомобіля НОМЕР_1 2007 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4 проникли до салону вказаного автомобілю та виламали замок запалювання для зручності керування автомобілем. Далі невстановлені досудовим слідством особи приєднали вказаний автомобіль за допомогою буксирувального тросу до невстановленого автомобілю під керуванням ОСОБА_3

Після цього, невстановлена досудовим слідством особа розмістилась на місце водія у автомобілі «ЗАЗ-Daewoo T13110», а ОСОБА_3 керуючи невстановленим автомобілем, шляхом буксирування зрушим з місця автомобіль «ЗАЗ-Daewoo T13110» під керуванням невстановленої особи та транспортував його у невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 90000 гривень.

03.03.2018 о 10 год. 15 хв. на перехресті вул. Базова працівниками ГРПП № 4 Якимівського ВП був зупинений викрадений ОСОБА_3 автомобіль, ОСОБА_3 на час зупинки перебував за кермом. 03.03.2018 о 10 год. 30 хв. останній затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

03.03.2018 в ході затримання у ОСОБА_3 тимчасово вилучене наступне майно:

-пара рукавиць чорного кольору з жовтими вставками;

-USB-шнур білого кольору;

-зарядний блок біло-рожевого кольору;

-запальничка золотистого кольору;

-обручка із металу жовтого кольору;

-зв’язка ключів у кількості 9-ти штук на трьох металевих кільцях з трьома брелоками;

-грошові кошти у сумі 2 гривні 40 копійок (металевими дрібними грошима);

-паперова візитівка;

-пластикова карта зеленого кольору «ZoG»;

-банківська пластикова картка «Приватбанк» (5168 7422 1234 2003);

-постанова про адміністративне правопорушення № БР 081515;

-протокол про адміністративне правопорушення № БР 071705 – (полімерний файл);

-мобільний телефон в корпусі сірого кольору «Meizu pro 6» з сім-картою «Київстар» (НОМЕР_2);

-мобільний телефон в корпусі чорного кольору фірми «Ergo» з сім-картою «Vodafon» (НОМЕР_3) та сім-картою «lifecell».

Слідчий посилаючись на те, що речі, вилучені під час проведення обшуку затриманого є речовими доказами у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов’язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1 про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманого у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме:

-пару рукавиць чорного кольору з жовтими вставками;

-USB-шнур білого кольору;

-зарядний блок біло-рожевого кольору;

-запальничку золотистого кольору;

-обручку із металу жовтого кольору;

-зв’язку ключів у кількості 9-ти штук на трьох металевих кільцях з трьома брелоками;

-грошові кошти у сумі 2 гривні 40 копійок (металевими дрібними грошима);

-паперову візитівку;

-пластикову карту зеленого кольору «ZoG»;

-бківську пластикову картку «Приватбанк» (5168 7422 1234 2003);

-потанову про адміністративне правопорушення № БР 081515;

-потокол про адміністративне правопорушення № БР 071705 – (полімерний файл);

-мбільний телефон в корпусі сірого кольору «Meizu pro 6» з сім-картою «Київстар» (НОМЕР_2);

-мбільний телефон в корпусі чорного кольору фірми «Ergo» з сім-картою «Vodafon» (НОМЕР_3) та сім-картою «lifecell».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: Геєць Ю.В.