Ухвала суду № 72625121, 06.03.2018, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа № 272/264/18

Провадження № 2/272/257/18

УХВАЛА

06 березня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з подачею вказаного позову, позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 55699206 на підставі виконавчого напису від 16.11.2017 року № 20928, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, мотивуючи тим, що даним нотаріусом вчинено виконавчий напис № 20928 за кредитним договором № МА - 38 - 07 від 21.12.2007 року, відповідно до якого ПАТ КБ "Приват Банк" двічі стягнув з відповідача один і той самий борг по вищезазначеному кредитному договору. Вважає, що при вчиненні виконавчого напису порушенні норми чинного законодавства України, оскільки 24.11.2011 року Андрушівським районним судом було винесено рішення, яким з відповідача стягнуто борг в розмірі 66810 грн. що включає в себе тіло кредиту, процентів, пені та штрафів. На підставі рішення суду було видано виконавчий лист та відкрите виконавче провадження № 26969679 та суму заборгованості ОСОБА_1 погашає.

Вивчивши матеріали позовної заяви та заяву про забезпечення позову, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом вищевказаного позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

16.11.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 20928, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору № МА - 38 - 07 від 21.12.2007 року грошових коштів в сумі 533093,60 гривень та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 1800 гривень.

05.02.2018 року старшим державним виконавцем Андрушівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було відкрите виконавче провадження № 55699206, щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 534893,60 грн..

Виконавчий документ оскаржується боржником у судовому порядку.

З врахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суддя вважає, що заяву позивача про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 16.11.2017 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 20928, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 150 - 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 55699206 на підставі виконавчого напису від 16.11.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 20928, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором №ма-38-07 від 21.12.2007 року до набрання рішенням у справі законної сили.

Копію ухвали надіслати заявнику, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до відома, а Андрушівському ВДВС ГТУЮ в Житомирській області - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3