Ухвала суду № 72624740, 05.03.2018, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа 2-447/09

Провадження № 2-в/329/5/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейко В.В., за участю секретаря судового засідання Богдан І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування заяви ПАТ «Державний Ощадний банк України» зазначив, що 14 серпня 2009р. Кіровським міським судом Донецької області було винесено рішення, яким позов було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373 заборгованість за договором про іпотечний кредит № 192/428 від 05 березня 2008 року в сумі 187462 (сто вісімдесят сім тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 53 копійки, а також стягнуто судовий збір в розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Під час звернення банку до Хрестівського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стан виконання вищевказаного рішення було з’ясовано, що в провадженні Хрестівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на виконанні не перебуває виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України».

На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення суду та дублікат виконавчих листів про стягнення заборгованості з відповідача для вирішення питань, пов’язаних із зверненням судового рішення до виконання.

Оригінал зазначеного рішення, рівно як судове провадження, втрачено через початок проведення з квітня 2014р. на території Донецької області антитерористичної операції.

Враховуючи вищевказані обставини, заявник вимушений звернутися до суду із даною заявою для реалізації своїх прав.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не з’явився, але у матеріалах справи знаходиться заява представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3, в якій просить розглянути справу без її участі (а.с.31).

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, на виконання Указу Президента України № 875/2014 від 14.11.2014р. про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. «Про невідкладні заходи із забезпечення державної безпеки», а також розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», з 27.11.2014р. зупинено приймання та доставку поштової кореспонденції в м. Кіровське Донецької області. Оголошення про виклик заінтересованої особи в судове засідання було розміщено на веб-сайті Чернігівського районного суду (а.с.30).

Суд, перевіривши надані матеріали, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З поданих до заяви матеріалів вбачається, що 14.08.2009р. Кіровським міським судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 2-447/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь банку заборгованість за договором про іпотечний кредит № 192/428 від 05 березня 2008 року в сумі 187462 (сто вісімдесят сім тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 53 копійки, а також стягнуто судовий збір в розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень (а.с.9-10).

Електронна копія зазначеного судового рішення підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень України від 24.11.2009 р.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Заявник не має можливості отримати рішення та дублікат виконавчого листа по справі № 2-447/09 у зв’язку з неможливістю Кіровського міського суду Донецької області здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в зоні АТО.

Враховуючи викладене, у суду є всі підстави вважати, що матеріали цивільної справи № 2-447/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, що перебували в провадженні Кіровського міського суду Донецької області були втрачені, оскільки суд знаходиться на окупованій території. Для відновлення втрачених матеріалів судового провадження з боку заявника до суду було надано копію паспорта та картки ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 (а.с.12-15), копію договору про іпотечний кредит № 192/427 від 05.03.2008 (а.с.3-8), копію рішення суду від 14.08.2009р. (а.с.9-10), копію повідомлення Хрестівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.11).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – «Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-447/09 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 89, 141, 247, 263-265, 488-495 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – «Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, код ЄДРПОУ 09334702) заінтересована особа: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 останнє відоме місце реєстрації: 86300, Донецька область, м. Хрестівка (Кіровське) АДРЕСА_1 про відновлення втраченого судового провадження – задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-447/09, яка перебувала в провадженні Кіровського міського суду Донецької області за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, по якій 14 серпня 2009 року Кіровським міським судом Донецької області ухвалено рішення, згідно якого:

«Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харцизьке відділення № 5373 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харцизьке відділення № 5373 заборгованість за договором про іпотечний кредит № 192/428 від 05 березня 2008 року в сумі 187462 (сто вісімдесят сім тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харцизьке відділення № 5373 в відшкодування понесених судових витрат: судовий збір у розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього стягнути 1730 гривень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ломейко