Рішення № 72624688, 05.03.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

05.03.2018

ЄУН 337/5072/17

2/337/377/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 березня 2018 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді – Мурашової Н.А.

за участю секретаря – Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал», місце знаходження: м.Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд.61, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, місце реєстрації: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за воду і послуги каналізації в повному обсязі не вносять, у зв’язку з чим за період з 01.10.2014р. по 01.09.2017р. утворилась заборгованість в розмірі 69571,58грн.

Просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00грн.

Ухвалою суду від 09.01.2018р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, судові повістки повернулися до суду без вручення, з відміткою про закінченням строків зберігання, відзиву на позов або зустрічного позову не подали.

Суд, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами.

Суд встановив, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вказана квартира підключена до мережі централізованого холодного водопостачання і водовідведення, на неї відкритий особистий рахунок № 62305423. Зазначені послуги надаються КП «Водоканал».

Згідно розрахунку заборгованості по особовому рахунку № 62305423, за період з 01.10.2014р. по 01.09.2017р. мається заборгованість по оплаті за послуги холодного водопостачання і водовідведення в сумі 69571,58грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ст.67,68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно ст.19 відносини між учасниками договірних відносин у сфері

житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних

засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно ст. 20 вказаного закону споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (п.1 ч.3), оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3).

Згідно ст. 32 вказаного закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному КМУ.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно п.20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Згідно п.30 Правил споживач зобов’язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Оцінивши повно, всебічно та об’єктивно обставини справи та сукупність наданих сторонами доказів в їх взаємозв’язку і достатності, їх належність та допустимість, суд вважає, що відповідачі як споживачі житлово-комунальних послуг в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконували своїх зобов’язань щодо оплати спожитих послуг з централізованого водокористування і водовідведення, у зв’язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2014р. по 01.09.2017р. в сумі 69571,58грн., яка підлягає стягненню з відповідачів.

При цьому, суд виходить з того, що квартира відповідачів була підключена до мережі централізованого водокористування і водовідведення, ці послуги у зазначений період їм надавалися і ними споживалися, з приводу неналежної якості послуг або їх відсутності відповідачі до позивача не зверталися, факт отримання вказаних послуг ними не оспорений, за спожиті послуги нараховувалась помісячна плата, однак відповідачі здійснювали оплату нерегулярно та не в повному обсязі.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за спірний період складений з чітким зазначенням нарахованих і сплачених сум окремо по кожному виду послуг за кожен місяць, суми заборгованості наростаючим підсумком. Доказів, які б спростовували цей розрахунок, відповідачами не надано, тому суд приймає його за основу при винесенні судового рішення.

При цьому, суд вважає, що відповідачі обґрунтованого заперечення проти позову не надали, в судове засідання не прибули і жодним чином позовні вимоги не спростували.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити повністю.

Згідно з ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн., з кожного по 400,00грн. (1600,00грн.:4).

Керуючись ст.509,526,610,611 ЦК України, ст.67,68 ЖК України, ст. 16,19,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р., ст. 2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,280,282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення – задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, 23.03.1978р.н., РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, 26.04.1988р.н., РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, 11.12.1990р.н., РНОКПП НОМЕР_3, ОСОБА_4, 27.08.1992р.н., РНОКПП НОМЕР_4, на користь Комунального підприємства «Водоканал», ЄДРПОУ 03327121, м.Запоріжжя, вул. Святого Миколая,61, р/р 26002045720001, р/р 26032045720004, в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, заборгованість по оплаті послуг водопостачання і водовідведення за період з 01.10.2014р. по 01.09.2017р. в сумі 69571 (шістдесят дев’ять тисяч п’ятсот сімдесят одна)грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 23.03.1978р.н., РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, 26.04.1988р.н., РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, 11.12.1990р.н., РНОКПП НОМЕР_3, ОСОБА_4, 27.08.1992р.н., РНОКПП НОМЕР_4, на користь Комунального підприємства «Водоканал», ЄДРПОУ 03327121, м.Запоріжжя, вул. Святого Миколая,61, р/р 26002045720001, р/р 26032045720004, в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн., з кожного по 400,00 (чотириста)грн. 00коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Мурашова