Ухвала суду № 72624369, 06.03.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/690/18

2/310/976/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису від 02.06.2017 року та з ПАТ КБ «Приватбанк» копії кредитного договору №б/н від 14.02.2008р., розрахунку заборгованості за договором станом на 02.06.2017р.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з’явився. Причини неявки суду не повідомили. Надіслали відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити в задоволенні позову.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з’явився. Надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч. 7, ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Згідно із ч. 10 цієї ж статті визначено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів. Також суд вважає за необхідне попередити сторони про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст.ст. 143,144,148 ЦПК України.

За приписами ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст.84, 198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Голову правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 надати суду:

-копію кредитного договору №б/н від 14.02.2008р. укладеного з ОСОБА_1;

-розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 02.06.2017р.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису від 02.06.2017р.(номер в реєстрі 4687) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів у сумі 23662,01грн.

Ухвалу виконати у строк до 30 березня 2018 року.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 03 квітня 2018 року до 09-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4