Постанова № 72624345, 06.03.2018, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2047/17

Провадження № 3/323/137/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України відносно

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера Амвросіївського управління газопостачання та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 133,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов протокол № 268 про адміністративне правопорушення, складений 18.07.2017 року головним державним ревізором- інспектором Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_2 відносно головного бухгалтера Амвросіївського управління газопостачання та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та додані до протоколу матеріали.

За змістом вказаного протоколу, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Амвросіївського управління газопостачання та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз», вчинила несвоєчасне подання посадовою особою платіжних доручень на перерахування авансового внеску з податку на прибуток у жовтні 2014 року та у лютому 2015 року, за обставин, викладених в Акті про результати камеральної перевірки від 06.07.2017 року № 709/28-10-50-12-08/03361075.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до такого.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З наведеного випливає, що у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень.

Про це прямо зазначено у п. 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566 (надалі Інструкція № 566), - у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного із вчинених правопорушень.

З наведеного випливає, що право об’єднувати справи за декількома протоколами про адмінправопорушення в одне провадження належить до компетенції органу, уповноваженого розглядати справу, в даному випадку суду.

Незважаючи на це, протокол від 18.07.2017 року складений одночасно щодо двох окремих правопорушень, вчинених у жовтні 2014 року та у лютому 2015 року.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням ст. 256 КУпАП та Інструкції № 566, що унеможливлює повний, всебічний та об"єктивний розгляд справи по суті, а тому протокол підлягає поверненню до відповідного органу для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол № 268 від 18.07.2017 року відносно ОСОБА_1, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, повернути до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.