Рішення № 72623771, 02.03.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/968/17 р.

Провадження по справі № 2-а/305/5/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

за участі секретаря судового засідання –Шемота М.І.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Рахівському та Тячівському районах ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Рахівському та Тячівському районах ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 12 квітня 2017 року відносно нього винесено постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Рахівському, Тячівському районах ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області ОСОБА_4, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави. Вважає дану постанову необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП, черз те, що при розгляді справи не були з»ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку. З постанови вбачається, що ним 20 березня 2017 року самовільно зайнято земельну ділянку пл.. 0,0076 га (землі іншого призначення – дорога) пиломатеріалами. Не виконано попередній припис №16.6-03/3 від 24.03. 2017 року. Однак, такого припису він теж не отримував і про його зміст йому теж невідомо. Пиломатеріали на дорозі загального користування складені його покійною мамою ОСОБА_6 біля 12 років тому на вільній земельній ділянці. Ніякої дороги там не було. Після смерті матері залишилось четверо спадкоємців першої черги і поки що подальшої долі пиломатеріалу вони не вирішили. З боку сільської ради претензій щодо розміщеня пиломатеріалу не поступало. Протокол про адміністративне правопорушення від 7 квітня 2017 року в моїй присутності не складався та копію постанови від 12 квітня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності він не отримував. На підставі наведеного просив постанови державного інспектора у сфері державного контролю ОСОБА_4 від 28 березня 2017 року та 12 квітня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.

Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_5, мешканку с. Середнє Водяне, вул.. Дечебал,50 Рахівського району Закарпатської області.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених в позові.

Представник відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на обставини, викладені в запереченні. Заперечення на позовну заяву мотивовано тим, що до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області надійшла заява громадянки ОСОБА_5 від 16.03.2017 року щодо самовільного захоплення земельної ділянки загального користування громадянином ОСОБА_1. На дану заяву управлінням видано наказ від 20.03.2017 року №9 «Про здійснення державного земельного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності. На виконання цього наказу, головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Рахівському та тячівському районах державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Закарпатській області ОСОБА_4, за участю спеціаліста землевпорядника Середньоводянської сільської ради Рахівського району ОСОБА_7 у присутності громадян ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 проведено перевірку з питання самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,0076 га, шляхом складання пиломатеріалів на проїзджу частину. Під час перевірки 24.03.2017 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 самовільно зайняв частину земельної ділянки загального користування (дорогою), чим перешкоджає ОСОБА_5 в проїзді з її земельної ділянки, яка знаходиться в неї на праві оренди. Після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення та припис. Після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення та припис. В протоколі зазначено час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та містить підпис правпорушника. 28.03.2017 року відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адімінстративного стягнення за участю ОСОБА_1 про що свідчить його підпис про отримання постанови особисто 28.03.2017 року. Позивач одразу 28.03.2017 року і оплатив зазначені штраф та заподіяну шкоду. 7 квітня 2017 року головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Рахівському та Тячівському районах державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Закарпатській області ОСОБА_4, за участю спеціаліста землевпорядника Середньоводянської сільської ради Рахівського району ОСОБА_7 у присутності громадянина ОСОБА_1 було проведено перевірку щодо виконання припису №16.6-03/3 від 24.03.2017, та виявлено, що вимоги даного припису не виконані, після чого складено акт перевірки, припис та протокол про адміністративне правопорушення, в яких позивач відмовився проставити підпис та отримати особисто, тому всі матеріали були направлені засобами поштового зв"язку. 12.04.2017 року відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення та направлено ОСОБА_9 засобами поштового зв"язку. Після чого позивач 7 липня 2017 року оплатив штраф. Всі дії під час проведення вказаних перевірок здійснювались відповідно до вимог Кордексу України про адміністративні правопорушення. У зв"язку з навеленим просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_4, головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Рахівському та Тячівському районах, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що діяла в межах закону та наданих їй повноважень. Просить відмовити у задоволенні позову.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася. При цьому на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_10 про розгляд справи за їх відсутності, заперечення проти вимог позивача і винесення рішення про відмову у задовлоленні позову.

Свідок ОСОБА_7 в ході розгляду справи ствердив, що позовні вимоги не визнає, доски на дорогі стояли білше 15 років, був присутній при складанні протоколу, позив був повідомлений належним чином, від отримання протоколу відмовився, тому йому було надіслано поштою.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази суд приходить до такого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері накляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Відповідно до ст.4 цього Кодексу об"єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України

Згідно ч.4 ст. 9 цього Закону державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг грунтів здійснюються шляхом, зокрема, проведення перевірок, розгляду звернень юридичних і фізичних осіб, розгляду документації із землеустрою, пов"язаної з використанням та охороною земель.

Відповідно до пунктів 1-3, підпункту 30 пункту 4, підпунктів 1-10 пункту 7 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17 листопада 2016 року №308, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане.

Завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а такоє здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавствап, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Посадові особи Головного управління в межах своїх повноважень мають право складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; давати обов"язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов"язання приведення земельної ділянки у попередній стану у випадках, установлдених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків, безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель, викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для отримання від них усних або письмових пояснень з питань, пов"язаних з порушенням земельного законодавства.

Як встановлено судом, 28 березня 2017 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Рахівському, Тячівському районах Закарпатської області ОСОБА_4 було винесено постанову №3 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за самовільне зайняття частини земельної ділянки плоощею 0,0076 га із земель загального користування - дорогою, за що передбачена відповідальність за ст.211 Земельного кодексу України та піддано штрафу в сумі 170 гривень.

Складенню даної постанови передували акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об"єктом - земельної ділянки від 24 березня 2017 року, в ході проведення якої, інспектором встановлено, що громадянин ОСОБА_1 самовільно зайняв частину земельної ділянки загального користування (дороги), чим перешкоджає ОСОБА_5 в проїзді з її земельної ділянки. Після чого, 24 березня 2017 роеку було складено протокол про адімінстративне правопорушення та припис про усунення в десятиденний термін порушень, шляхом звільнення самовільно захопленої частини землі загального користування - дороги.

Постановою державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Рахівському, Тячівському районах Закарпатської області ОСОБА_4 від 12 квітня 2017 року №6 було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме не виконання вимог попереднього припису від 24 березня 2017 року про уснення порушення земельного законодавства та піддано штрафу в сумі 170 гривень.

Позивачем оскаржуються до суду постанови про накладення адміністративних стягнень №3 від 8 березня 2017 року та №6 від 12 квітня 2017 року, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законордавста України про охорону земель у Рахівському, Тячівському районах Закарпатської області з підстав не з"ясованості та доведеності обставин наявності в його діяї ознаків проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, порушення процесу розгляду справи про адміністративне правопорушення, шляхом належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно дост. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами ст. 283 КУпАП визначено вимоги до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення. В тому числі, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Окрім цього, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно зіст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Посилання позивача на відсутність в його діях проступку, не знайшло свого підтвердження в матеріалах справи, оскільки факт вчинення позивачем правопорушення законодавства у сфері землевпорядної діяльності, за яке спеціальними нормами права передбачена певна відповідальність зафіксований в акті, складеному державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Рахівському, Тячівському районах Закарпатської області ОСОБА_4, за результатами проведення 24 березня 2017 року перевірки з питання самовільного зайняття земельної ділянки, де встановлено, що громадянин ОСОБА_1 самовільно зайняв частину земельної ділянки загального користування (дороги), чим перешкоджає громадянці ОСОБА_5 в проїзді з її земельної ділянки.

Крім того, у зв'язку з виявленим порушенням норм земельного законодавства складений протокол про адміністративне правопорушення від 24 березня 2017 року, згідно якого вбачається, що позивача повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення о 11.00 год. 28 березня 2017 року в приміщенні відділу Держгеокадастру у Рахівському районі за адресою: м. Рахів, вул. Миру,52 Закарпатської області.

Примірник протоколу отримав правопорушник ОСОБА_1.

Таким чином, вказане свідчить про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду адміністративної справи.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення від 28 березня 2017 № 3 була винесена без присутності позивача та направлена відповідно до вимог ст. 285 КУпАП поштою. Одночасно причини неприбуття на розгляд справи позивач ОСОБА_1 не повідомив, а тому згідно ч.2 ст. 270 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов'язковою.

Так само без присутності позивача була розглянута постанова по справі про адміністративне правопорушення № 6 від 12 квітня 2017 року за невиконання вимог припису про усунення порушень земельного законодавства та направлена останньому відповідно до вимог ст. 285 КУпАП поштою. Одночасно причини неприбуття на розгляд справи позивач ОСОБА_1 не повідомив.

Більше того, в матеріалах справи містяться банківські квитанції про оплату позивачем 28 березня 2017 року та 7 квітня 2017 року суми штрафів та заподіяної шкоди.

Відповідно до частини 1статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Аналізуючи вищенаведене, суд зробив висновок про те, що твердження позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення та безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 211 ЗК України та ст. 188-5 КУпАП спростовуються складеними у відповідності до вимог КУпАП постановами про адміністративне правопорушення, а також їх виконанням, шляхом сплати накладених стягнень, та в подальшому добровільне усунення порушень земельного законодавства, а саме прибирання пиломатеріалів із вказаної вище земельної ділянки загального користування - дороги, чим припинив порушення прав землекористування третьою особою, про що свідчить повідомлення Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Рахівському та Тячівському районах ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 77, 242, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Рахівському та Тячівському районах ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.