Ухвала суду № 72623375, 01.03.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 299/243/16-к

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01.03.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :

ОСОБА_1 ( головуючої),

ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4,

прокурора Ільїна В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/777/77/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги останнього на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 20 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.05.2015 за №12015070080000611 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим вжито всіх належних заходів щодо встановлення обставин кримінального провадження та перевірені всі наведені в заяві ОСОБА_5 факти вчинення кримінального правопорушення. При цьому зазначив, що відносини між членами сім’ї спадкодавця ОСОБА_6, тобто його сином ОСОБА_5 та дружиною ОСОБА_7 носять цивільно-правовий характер. Наразі на розгляді у суді перебуває цивільна справа про визнання заповіту недійсним, в рамках якої власне і призначена почеркознавча експертиза, з метою перевірки автентичності підпису спадкодавця. Щодо підтвердження факту підроблення секретарем Матіївської сільської ради заповіту, то дана обставина може бути перевірена лише після проведення почеркознавчої експертизи. Всі свідки, на яких вказував заявник, допитані і останні не змогли підтвердити факт вчинення правопорушення, а лише повідомили про хворобу спадкодавця та про стосунки між членами його сім’ї. З приводу твердження заявника про те, що слідчий мав витребувати документи зі зразками підписів спадкодавця, зокрема, розписки про отримання пенсії, то сам заявник у судовому засіданні підтвердив, що через хворобу батька за отримання пенсії розписувались його родичі, а отже витребування цих документів є недоцільним та лише введе в оману експерта щодо дійсності підпису спадкодавця. З наведених підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необгрунтованість скарги ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, а також скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Апелянт переконаний, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого винесено оскаржувану постанову слідчого, проведено неповно та поверхово, без належного з’ясування всі обставин справи, оскільки слідчий не перевірив доводи та факти про які він вказав у своїй заяві про вчинення злочину. Апелянт пояснює, що за життя, його батько мав намір передати в спадок свій будинок саме йому, сину, однак за дивним збігом обставин склав заповіт на дружину – ОСОБА_7, при цьому коли перебував майже у недієздатному стані після перенесеного інсульту. Для встановлення автентичності підпису заповідача слідчий призначив почеркознавчу експертизу, втім така не була проведена, оскільки експерту не було надано достатню та необхідну кількість відповідних матеріалів. В той же час слідчий замість того, щоб витребувати додаткові матеріали з метою забезпечення проведення експертизи, закриває кримінальне провадження. Апелянт вважає, що для перевірки спражності підпису ОСОБА_6 в заповіті слідчий мав витребувати з ЦПЗ №3 м. Іршави оригінали документів, у яких наявні підписи останнього, тобто документи в яких він розписувався за виплату та доставку пенсії. Апелянт переконаний, що ОСОБА_7 та колишній секретар сільської ради ОСОБА_8 причетні до підробки заповіту. Також просить врахувати, що остання вже мала проблеми раніше з підробкою документів. Вказує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження вже скасувалася слідчим суддею, однак слідчий, повторно, без належного врахування вимог цієї ухвали, виніс майже аналогічну за змістом та мотивами постанову про закриття кримінального провадження. Даних обставин слідчий суддя не врахував, що стало наслідком прийняття ним необґрунтованого рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора проти доводів апеляційної скарги та прохання про залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об'єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.

Між тим, розглядаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддяналежним чином не перевірив її доводи, дав невірну оцінку, що привело до винесення необгрунтованого рішення.

Апеляційний суд, перевіривши доводи скарги, у якій заявник стверджував про невиконання слідчим ухвали суду, якою було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 16.06.2016, та що в подальшому досудове розслідування на її виконання так і не було проведено повно, вважає слушними.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що слідчим було призначено судово-почеркознавчу експертизу щодо справжності підпису у заповіті спадкодавця, тобто батька заявника, однак, матеріали кримінального провадження не містять відомостей, що для її виконання слідчим було вжито заходів по відшуканню, витребуванню чи вилученню письмової інформації з підписами ОСОБА_9, які необхідні для проведення експертизи. Водночас, заявник стверджував, що підпис у заповіті могла підробити ОСОБА_8 ОСОБА_4 твердження ОСОБА_5 також в повному обсязі не перевірені.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий не вжив усіх передбачених законом дій у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення кримінального провадження, а тому його постанова про закриття кримінального провадження, є передчасною.

Суд першої інстанції цим обставинам оцінки не дав, тому оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню на підставі п.2 ч.1 ст. 409 КПК України, як необгрунтована, висновки якої не відповідають фактичним обставинам, а постанова слідчого - скасуванню, як передчасна, винесена без повного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 20 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.05.2015 за №12015070080000611 за ч. 1 ст. 358 КК України - скасувати.

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 20 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.05.2015 за №12015070080000611 за ч. 1 ст. 358 КК України - скасувати.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: