Ухвала суду № 72623134, 20.06.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

№ 202/6858/14-к

№1-кс/0202/2023/2014

У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши клопотання ст. слідчого 2-го відділу КР СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про накладання арешту на грошові кошти,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 32014040040000019, зареєстроване в реєстрі досудових розслідувань 23.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 32014040040000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КПК України слідчим встановлено, що службовими особами ПАТ «Дніпроважмаш» (код 00168076), за період з січня 2012 року по грудень 2012 року, в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 198.3 ст. 198, п. 198,6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями) по правочинах здійснених ПАТ «Дніпроважмаш», у результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму ПДВ у розмірі 1 226 901,5 грн.; в порушення п. 44.1 ст. 44, п. 135.2 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 137.16 ст. 137, п.п. 138.1.1, п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями) за період з січня 2012 року по грудень 2012 року встановлено заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 2 834 142,36 грн. Даними діями службові особи ПАТ «Дніпроважмаш» (код 00168076) безпідставно зменшили податкові зобов’язання на суму 4 061 043,86 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у особливо великих розмірах.

Крім цього, як зазначено в клопотанні слідчим також було встановлено, що підприємство ПАТ «Дніпроважмаш» (код 00168076) в період 2013-2014 рр. мало взаємовідносини з підприємствами з ознаками «фіктивності» ПП «Вуглемашкомплект» (код 23371124) та ПП «Техно-Промбуд» (код 36907248). Дані СГД створені за участі та підконтрольні гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 який організував та очолює діяльність «конвертаційного центру» розташованого в м. Павлоград. Проведеним аналізом додатково встановлені підприємства з ознаками «фіктивності» котрі входять до складу «конвертаційного центру» підконтрольного гр. ОСОБА_2, а саме: ПП Фірма "Промторгопт" (код 30938684), ТОВ "Іншаат -Інвест" (код 33370819), ТОВ «Промстрой-Енерго» (код 38548273), ТОВ «Ле Гран» (код 24990728), ПП «Вугіллязбутсервіс» (код 32906345), ПП «Техно-Стіл» (код 34244971), ПП «Тех Лайн» (код 36150976), ПП «Укр Втор Ресурси» (код 30815691), ТОВ «Енерго-Збут» (код 38548210), ПП «Інтер-Пром» (код 36693551), ПП «ПромСервіс 1» (код 34588553), ТОВ «ПрофіРегіон» (код 34823109), ПП «Опт Торг Інвест» (код 37085404), ТОВ «Магік» (код 23363426), ПП «ТехПром-СТ» (код 37085336), ТОВ «Екопром-М» (код 33515767), ПП «Бакр» (код 36641283), ПП «ОСОБА_3 П» (код 36151004), ТОВ «Авантаж ІС-ЛТД» (код 35808485).

Дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову виникла необхідність у накладанні арешту на грошові кошти, які знаходяться у безпосередньому володінні зацікавлених осіб, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза списання грошових коштів з рахунку з метою ухилення від відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Отже, щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими, або особами які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості щодо повідомлення про підозру службовим особам ПАТ «Дніпроважмаш», відсутні достатні дані, які вказують на вчинення кримінального правопорушення чи причетність до його вчинення посадовими особами ТОВ «Вугіллязбутсервіс».

За таких обставин, клопотання слідчого є передчасним, та в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ст. слідчого 2-го відділу КР СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про накладання арешту на грошові кошти ТОВ «Вугіллязбутсервіс» - відмовити.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Г.В. Бєсєда