Рішення № 72623046, 06.03.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

провадження № 2-о/243/181/2018

справа № 243/1076/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Слов'янське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Слов'янського міськрайонного суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Слов'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області № 58 від 20 грудня 2017 року, їй було відмовлено у переведенні її з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, у зв'язку із відсутністю доказів того, що вона була непрацездатним членом сім'ї померлого годувальника та перебувала на його утриманні. Зазначила, що 22 серпня 1981 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2. В липні 2007 року шлюб між ними був розірваний, після чого близько одного року вони проживали окремо. Однак, з червня 2008 року вони знову стали проживати однією сім'єю як подружжя, але вже без реєстрації шлюбу, проживши разом до дня смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року. У вказаний проміжок часу вони вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали спільний бюджет, взаємні права та обов'язки, що притаманні подружжю. За життя, ОСОБА_2 був інвалідом першої групи та заявниця постійно здійснювала догляд за ним, а після його смерті, власним коштом поховала його поряд із могилою свого батька.

Зазначила, що у зв'язку із хворобою чоловіка, для того щоб здійснювати догляд за ним, вона вимушена була в 2008 році покинути роботу. З 2013 року заявниці була призначена державна допомога як особі, що надає соціальні послуги інваліду, яку вона отримувала у період з 25 липня 2013 року по день смерті ОСОБА_2 Весь час спільного проживання із ОСОБА_2, заявниця перебувала на його утриманні, оскільки він отримував пенсію як інвалід першої групи, і дохід чоловіка був основним в їх сім'ї.

У зв'язку із тим, що формально, її шлюб із ОСОБА_2 з липня 2007 року був розірваний, заявниця вимушена була звернутися до суду із даною заявою та просити суд ухвалити рішення яким встановити факт того, що вона проживала однією сім'єю із ОСОБА_2 з червня 2008 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а також встановити факт перебування заявниці на утриманні ОСОБА_2

Заявниця ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи Слов'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання з проханням розгляд справи проводити у відсутності представника ПФУ, рішення ухвалити на розсуд суду з урахуванням наявних по справі доказів.

Суд, дослідивши надані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 22 серпня 1981 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та заявницею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 був укладений шлюб, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу № НОМЕР_1 (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_6 року в них народився син - ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про народження серія: НОМЕР_2

Згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу серія: НОМЕР_3 в липні 2007 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний (а.с. 7).

Згідно із свідоцтвом про смерть серія: НОМЕР_4, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м. Слов'янськ Донецької області (а.с. 4).

Згідно із довідкою МСЕК серія: ДОН-05 № 184946 від 24 листопада 2005 року, та довідкою МСЕК серія: 10 ААБ № 278047 від 21 грудня 2011 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено першу групу інвалідності безстроково. Зазначено, що він потребує постійного стороннього догляду (а.с. 17, 18).

Згідно із витягом з протоколу ВКК КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Слов'янськ» № 241/д від 09 липня 2013 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, самостійно обслуговувати себе не міг та потребував постійного стороннього догляду (а.с. 12).

Згідно із витягом з протоколу ВКК КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Слов'янськ» № 234/п від 09 липня 2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнана такою, що може здійснювати догляд за хворим в строк до 09 липня 2013 року (а.с. 11).

Як вбачається із довідки УСЗН Слов'янської міської ради Донецької області № 04-55/1749 від 14 грудня 2017 року, заявниця ОСОБА_1, перебувала на обліку в УСЗН як отримувач допомоги - компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги інваліду І групи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 25 липня 2013 року по день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с. 22).

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03 липня 1998 року зареєстрованого в реєстрі за № 3-941, власником квартири АДРЕСА_1 є заявниця ОСОБА_1 (а.с.25).

Згідно із довідкою комітету мікрорайону ЖЕУ №3 м. Слов'янська № 608 від 08 грудня 2017 року, за адресою: АДРЕСА_2, заявниця ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_2 з червня 2008 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Вони вели спільне господарство за вказаною адресою (а.с. 21).

Згідно із довідкою ТОВ «Цидило и К» м. Слов'янська, № 36 від 18 січня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_3, значиться зареєстрованою заявниця ОСОБА_1. З 10 січня 1996 року по 14 листопада 2006 року та з 08 липня 2008 року по 11 грудня 2017 року, за вказаною адресою значився зареєстрованим також ОСОБА_2 (а.с. 19).

Згідно із актом обстеження житлово-матеріальних умов для отримання недоодержаної пенсії померлого № 607 від 08 грудня 2017 року, заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом та вели спільне господарство з червня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 20).

Рішенням Слов'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області № 58 від 20 грудня 2017 року, заявниці було відмовлено у переведенні її з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, у зв'язку із відсутністю доказів того, що вона була непрацездатним членом сім'ї померлого годувальника ОСОБА_2 та перебувала на його утриманні (а.с. 26, 26 з.б.).

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно з ч. 2 ст. 3 СК України,- сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Пунктом 6 Рішення Конституційного суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім'ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках. Обов'язковою умовою для визнання їх членами сім'ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи надані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у період з червня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно проживали разом та вели спільне господарство, а отже, у розумінні ст. 3 СК України, між ними у заявлений період був зв'язок, який мав всі ознаки сімейного, і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

У зв'язку із цим, суд вважає доведеним факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу заявниці разом із ОСОБА_2 у період з червня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Увесь час такого проживання вони були пов'язані спільним побутом та вели спільне господарство, мали взаємні права та обов'язки, що притаманні подружжю.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

За змістом ч. 1, пп. 1 ч. 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (№ 1058-VI), пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Непрацездатними членами сім'ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту , зокрема перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно із роз'ясненнями які містяться в п. 8 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК ( 1502-06 )), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім'ї годувальника, які були на його утриманні (ст. 37 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 )).

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. А ні отримання непрацездатною особою пенсії, а ні її окреме проживання від годувальника не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено відповідними письмовими доказами, весь час спільного проживання із ОСОБА_2, заявниця перебувала на його утриманні, оскільки він отримував пенсію як інвалід першої групи, і дохід чоловіка був основним в їх сім'ї, у зв'язку із чим, суд приходить до переконання, що заявниця дійсно перебувала на утриманні у ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 3 СК України, ст.ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, 223, 259, 263 - 265, 273, 315 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Слов'янське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки станиці Облівської Облівського району Ростовської області з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м. Слов'янськ Донецької області, однією сім'єю без шлюбу з червня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки станиці Облівської Облівського району Ростовської області на утриманні годувальника - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м. Слов'янськ Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов