Ухвала суду № 72623019, 07.03.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

про виправлення описки

07 березня 2018 року м. Слов’янськ Єд. унік. № 243/10060/17

Провадження № 2-во/243/38/18

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2018 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме у першому абзаці помилково вказано «Позовні вимоги Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних» замість вірного «Позовні вимоги Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних – задовольнити».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з’явилися, та їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення у рішення суду від 29 січня 2018 року за позовною заявою Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, оскільки перший абзац резолютивної частини рішення «Позовні вимоги Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних» вказано помилково, а тому слід виправити описку в рішенні суду у цивільній справі № 243/10060/17 (провадження 2/243/322/2018) за позовною заявою Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, а саме замість помилково вказаного першого абзацу резолютивної частини рішення суду «Позовні вимоги Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних», зазначити вірне «Позовні вимоги Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних – задовольнити».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення суду у цивільній справі № 243/10060/17 (провадження 2/243/322/2018) за позовною заявою Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, а саме: замість помилково вказаного першого абзацу резолютивної частини рішення суду «Позовні вимоги Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних», зазначити вірне «Позовні вимоги Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних – задовольнити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_2