Ухвала суду № 72622949, 02.03.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/976/18

Провадження № 1-кс/202/285/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2018 року за № 32018040040000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

28 лютого 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотанняслідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 28 лютого 2018 року.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ВКФ Салфит» (код 39518716) у період 2014-2017 рік, здійснювали придбання товарно-матеріальних цінностей від підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «ЕЛАЙЗ ПРОМ»(код 40529857), ТОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС» (код 41077038),ТОВ «ТГ МЕГА» (код 39761215), ТОВ «ФАРМКОНСАЛТ» (код 41070226), ТОВ «ВІТАРУС-К» (код 40810129), ТОВ «УКРКОНСУЛ» (код 39938263), ТОВ «Бріск-Торг» (код 40874250), ТОВ «Спецремпідряд» (код 40981961), ТОВ «КОМСПЕЦТРЕЙД» (код 39276044), ТОВ «Роджер Компані» (код 41076956), чим ухилилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток з підприємств , що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах, на загальну суму 13,7 млн.грн.

Проведеними заходами встановлено, що вказані підприємства ТОВ «ЕЛАЙЗ ПРОМ» (код 40529857), ТОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС» (код 41077038),ТОВ «ТГ МЕГА» (код 39761215), ТОВ «ФАРМКОНСАЛТ» (код 41070226), ТОВ «ВІТАРУС-К» (код 40810129), ТОВ «УКРКОНСУЛ» (код 39938263), ТОВ «Бріск-Торг» (код 40874250), ТОВ «Спецремпідряд» (код 40981961), ТОВ «КОМСПЕЦТРЕЙД» (код 39276044), ТОВ «Роджер Компані» (код 41076956), за податковими (юридичними) адресами не знаходяться, у підприємств відсутні основні засоби, виробничі потужності, складські приміщення (дільниці), для здійснення та ведення господарської діяльності підприємства, незначний штат працюючих осіб (кількість працюючих на підприємствах становить 1-2 робітника), тобто вказані підприємства не мали засобів та можливостей виконувати роботи, надавати послуги та здійснювати постачання ТМЦ на адресу ТОВ «ВКФ САЛФИТ.

Тобто, посадові особи ТОВ «ВКФ Салфит» (код 39518716) здійснили низку безтоварних взаємовідносин по придбанню ТМЦ (робіт, послуг), та безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ, таким чином навмисно внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що призвело до тяжких наслідків, а саме до ненадходження до бюджету України податків в особливо великих розмірах.

Викладене ставить під сумнів фактичне проведення господарських операцій ТОВ «Роджер Компані» (код 41076956), ТОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС» (код 41077038), ТОВ «Бріск-Торг» (код 40874250), ТОВ «ВІТАРУС-К» (код 40810129) достовірність їх відображення у податковому обліку та обґрунтовує необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на належне фіксування доказів у кримінальному провадженні, виявлення та вилучення документів та інших носіїв інформації, в яких зафіксовані відомості про фінансово – господарську діяльність вказаних суб’єктів підприємницької діяльності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Роджер Компані» (код 41076956), ТОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС» (код 41077038), ТОВ «Бріск-Торг» (код 40874250), ТОВ «ВІТАРУС-К» (код 40810129), відкрито рахунки у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), які використовуються в незаконній діяльності, а саме рахунки №26001000156415(українська гривня), №26057013056415 (українська гривня), №26002013056415(українська гривня), №26007000156475(українська гривня), №26008013056475(українська гривня), №26053013056475(українська гривня), №26056013051206(українська гривня), №26006013052028(долар США), №26006013052028(євро), №26006013052028(українська гривня), №26007001052028(євро), №26007001052028(українська гривня), №26051013052028(українська гривня), № 26007001052028 (долар США).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для визначення остаточної суми несплачених до бюджету податків службовими особами ТОВ «Роджер Компані», ТОВ «Бріск-Торг», ТОВ «ВІТАРУС-К», ТОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС» проведення судово-економічної експертизи, необхідно отримати можливість здійснити тимчасовий доступ до перелічених у клопотанні документів, які перебувають у володінні ПАТ «Сбербанк»

Просив розглядати клопотання без виклику особу, у володінні якої перебувають документи, оскільки існує реальна загроза їх знищення.

Слідчий у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, клопотання розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв’язку з неявкою слідчого для розгляду клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що отримання інформації, яка міститься у документах доступ до яких планується отримати, не узгоджується із зазначеними вище положеннями КПК України, та слідчим не доведена необхідність тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів з метою визначення остаточної суми несплачених до бюджету податків службовими особами ТОВ «Роджер Компані», ТОВ «Бріск-Торг», ТОВ «ВІТАРУС-К», ТОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС», яке значення це має для кримінального провадження, не надано доказів на підтвердження того, що особи, яким слідчий просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів включені до групи слідчих у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) – відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар