Ухвала суду № 72622791, 07.03.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1143/18

провадження № 1-кп/208/356/18

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 березня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Шарко Т.Є.,

при секретарі – Борман В.І.,

за участю: прокурора – Юрченко В.В.,

потерпілого – ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 02.03.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42018041160000004 від 06.02.2018 р., за обвинувальним актом, який надійшов до суду 28.02.2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об’єднання кримінального провадження за №12018040160000138, яке надійшло до суду 02.03.2018 р. щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у скоєнні злочинів за ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням № 42018041160000004 від 06.02.2018 р., відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яке перебуває в провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Потерпілий ОСОБА_1 щодо об'єднання кримінальних проваджень не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_7 до суду не прибув, про час та місце судового розгялду повідомлений належним чином, надав телефонограму про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Захисник ОСОБА_3, обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_6 проти об’єднання кримінальних проваджень не заперечували. Обвинувачений ОСОБА_5 просив розглядати справи окремо, захисник ОСОБА_2 просив вирішити питання на росуд суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 217, ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного злочину, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох злочинів, в разі необхідності можуть об’єднуватися в одне провадження.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, вчинених разом з іншими особами, суд вважає за необхідне об’єднати вищевказані кримінальні провадження в одне провадження та присвоїти єдиний № 208/1143/18.

При вирішенні питань, пов'язаних з підготовкою кримінальних проваджень до судового розгляду, прокурор зазначив, що обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 42018041160000004, №12018040160000138 відповідають вимогам КПК України, висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та розгляду справи суддею одноособово.

Потерпілий ОСОБА_1, обвинувачені, захисники обвинувачених, думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду підтримали.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема: можуть переховуватись від суду, здійснювати вплив на потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність ризиків підтверджується обґрунтованістю обвинувачення, реєстром матеріалів кримінальних проваджень. Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5, захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_2 просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, які б обґрунтовували обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4, захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_3 просили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, які б обґрунтовували обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. просив вирішити питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6, захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_3 просили обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, які б обґрунтовували обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Обвинувачений просив вирішити питання на розсуд суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Санкція ч. 3 ст. 186 КК України передбачає можливість застосування покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, ч. 2 ст. 187 КК України передбачає можливість застосування покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років.

Розглядаючи клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи особу обвинуваченого, який є раніше судимим, обвинувачується у вчиненні кількох злочинів проти власності, строк покарання у вигляді десяти років позбавлення волі, який може бути призначений ОСОБА_4, в разі визнання його винним, наявний ризик переховування обвинуваченого від суду, в зв’яку з чим жоден більш м’який запобіжний захід не зможе запобігти ризику переховування обвинуваченого від суду.

Розглядаючи клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи особу обвинуваченого, який є раніше судимим, строк покарання у вигляді десяти років позбавлення волі, який може бути призначений ОСОБА_5, в разі визнання його винним, наявний ризик переховування обвинуваченого від суду, в зв’яку з чим жоден більш м’який запобіжний захід не зможе запобігти ризику переховування обвинуваченого від суду.

Розглядаючи клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи особу обвинуваченого, який є раніше судимим, обвинувачується у вчиненні кількох злочинів проти власності, строк покарання у вигляді шести років позбавлення волі, який може бути призначений ОСОБА_6, в разі визнання його винним, наявний ризик переховування обвинуваченого від суду, в зв’яку з чим жоден більш м’який запобіжний захід не зможе запобігти ризику переховування обвинуваченого від суду.

У відповідності до правил ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що злочини вчинені із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178,183,194,217,314- 316,334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об’єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 1-кп/208/356/18 (справа № 208/1143/18, ЄРДР № 42018041160000004 від 06.02.2018 р.) та № 1-кп/208/365/18 (справа № 208/1186/18, ЄРДР № №12018040160000138 від 18.01.2018 р.), відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, присвоїти об’єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/208/356/18, справа № 208/1143/18.

Судовий розгляд по об’єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України призначити на 16.03.2018 року, на 14 годину 00 хвилин.

Місце проведення судового розгляду: приміщення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (м.Кам’янське, вул.І.Ясюковича,5, каб №17).

Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати:

- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури;

- обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

- захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_2;

- потерпілих – ОСОБА_7, ОСОБА_1

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04.05.2018 року, включно.

Обрати відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04.05.2018 року, включно.

Обрати відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04.05.2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Шарко