Ухвала суду № 72622707, 07.03.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4002/15-к

Провадження № 1-кп/303/254/18

У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Галас Л. В.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Мукачеві по кримінальному провадженні № 12014070040000016 внесеному до ЄРДР від 02.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул Боженка, 20 Закарпатської області, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч.4 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора Фотченко С. І.

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1

- захисника (адвоката) ОСОБА_2

представника потерпілої юр.особи

ПАТ «Мукачівськийагропромтранс» - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з апеляційної інстанції було повернуто кримінальне провадження № 12014070040000016 внесеному до ЄРДР від 02.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч.4 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України, для виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 01.02.2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 01 лютого 2018 року, скасовано Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2017 року щодо ОСОБА_1 та призначено новий розгляд кримінального провадження в Мукачівському міськрайонному суді.

З матеріалів судової справи № 303/4002/15-к по кримінальному провадженні № 12014070040000016 внесеному до ЄРДР від 02.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч.4 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України, вбачається, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України, складений заступинком начальника СВ Мукачівського МВ (по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області майором міліції ОСОБА_4, затверджений прокурором прокуратури Мукачівського району, радником юстиції ОСОБА_5 25.06.2015 року, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 від 26.06.2015 року про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та копію цивільного позову на 2-х аркушах, надійшов до суду для розгляду по суті 20.07.2015 року.

На час повернення судової справи з апеляційної інстанції до Мукачівського міськрайонного суду, запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обраний.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч.4 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України, на підставі обвинувального акту, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, відсутні.

Потерпілий погодився з позицією сторони обвинувачення.

Обвинувачений та його захисник, вважають, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч.4 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України, підлягає поверненню прокурору на підставі п.3 ч.3 ст. 314 КПК України. Свою позицію мотивує тим, що Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 01.02.2018 року чітко звернуто увагу суду на недоліки обвинувального акту, тому призначення такого до розгляду та його розгляд судом, - призведе до постановлення незаконного рішення.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, з врахуванням Ухвали апеляційного суду, яка є обов’язковою для виконання судом першої інстанції, перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч.4 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України, на предмет його відповідності вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до висновку про повернення обвинувального акту прокурору, у зв’язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного:

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до вимог п.5) ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, має містити: - виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до зазначеного Ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 01.02.2018 року, «…..- формулювання обвинувачення, що викладене в обвинувальному акті не узгоджується з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, як передбаченого ч.4 ст. 191 КК України – привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а тому обмежило обвинуваченого в передбаченому ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод праві бути детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер обвинувачення проти нього; потерпілого і цивільного позивача – в передбаченому ст. ст. 56,61 КПК України праві знати сутність підозри і обвинувачення, праві на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом, позбавило суд можливості забезпечити судовий розгляд з додержанням прав і законних інтересів обвинуваченого і потерпілого, об’єктивно розглянути кримінальне провадження, усунути суперечності між встановленими фактичними обставинами, формулюванням обвинувачення ОСОБА_1 і правовою кваліфікацією діянь, в яких він обвинувачується, правильно застосувати Закон України про кримінальну відповідальність, ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.»

На підставі наведеного вище, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: містить розбіжності у формулюванні обвинувачення, яке слідчий та прокурор вважають встановленим та правовою кваліфікацією інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Таке порушення, неможливо усунути в процесі судового розгляду, оскільки відповідно до положень ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв’язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, на підставі п.3 ч.3 ст. 314 КПК України для усунення зазначених недоліків.

Керуючись: ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12014070040000016 внесеному до ЄРДР від 02.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч.4 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України, - повернути прокурору.

Зобов’язати прокурора усунути виявлені недоліки обвинувального акта, в межах строку, встановленого Законом для досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий Морозова Н. Л.