Ухвала суду № 72622340, 07.03.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 222/580/17

Номер провадження 22-ц/775/230/2018(м)

Головуючий в 1 інстанції Войновська О.Є.

Доповідач Принцевська В.П.

Категорія 27

У Х В А Л А

07 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі судді Принцевської В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочна рішення Володарського районного суду Донецької області від 08 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Володарського районного суду Донецької області від 08 вересня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі – ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 21 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 08 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач, в особі його представника ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить апеляційний суд звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли договірні відносини на підставі Кредитного договору б/н від 29.12.2007.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

У зв’язку з тим, що даний спір виник через неналежне виконанням відповідачем договірних зобов’язань відповідно до умов зазначеного кредитного договору, а позивачем у першій інстанції є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідач не може бути звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Захист праві споживачів».

Враховуючи наведене апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом згідно з вимогами ч.2 ст. 357 ЦПК України (у відповідності із Законом України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити .

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи вимоги Закону, відповідачу за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2400 грн. (1600 грн. х 150%) на розрахунковий рахунок – 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів – Артемівське УК/м.Артемівськ/22030101, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428(суду, де розглядається справа).

Однак, представником відповідача при подачі апеляційної скарги не надано докуме5нтів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2400 гривень.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 2400 гривень з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

У Х В А Л ИЛ А:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочна рішення Володарського районного суду Донецької області від 08 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху

Надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору – десять днів з дня вручення ухвали суду та роз’яснити.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3