Ухвала суду № 72622204, 06.03.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/15417/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/21/2018

Головуючий у 1 інстанції Бакуменко А.В.

Доповідач Санікова О.С.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.- Транс» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.- Транс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автостандарт СВ» про визнання договору недійсним, витребування майна, стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ТОВ «С.К.С.-Транс» та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно із п/п 13 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч. 3 ст. 232 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення) зазначено, що повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 03 листопада 2015 року у справі №234/15417/15-ц вже ухвалювалось заочне рішення, яке за заявою ОСОБА_3 від 27 листопада 2015 року було скасовано ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07 грудня 2015 року (т. 1 а.с. 42, 60)

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із журналом судового засідання від 11.04.2017 року представник ТОВ «С.К.С.-Транс» не був присутнім під час проголошення оскаржуваного судового рішення (т.1 а.с. 176), однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення копії заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 квітня 2018 року на адресу ТОВ «С.К.С.-Транс» або щодо його отримання відповідачем.

В апеляційній скарзі, яка подана до суду першої інстанції через відділення поштового зв’язку 21.09.2017року (т. 1 а.с.235) представник ТОВ «С.К.С.-Транс» зазначає, що 12 вересня 2017 року товариство отримало поштою постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2017 року, прийняту заступником начальника Добропільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, на підставі заяви ОСОБА_2 про примусове виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 квітня 2017 року у справі №234/5417/15-ц. Однак на адресу ТОВ «С.К.С.-Транс» не надходило копії зазначеного рішення, а з його текстом відповідач ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень (т. 1 а.с.220-221, 228, 229-230). Тому ТОВ «С.К.С.-Транс» додає до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 квітня 2017 року (т.1 а.с.233-234).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Однак, ухвалою Апеляційного суду Донецької області 27 листопада 2017 року апеляційна скарга ТОВ «С.К.С.-Транс» була залишена без руху для доплати судового збору у розмірі 804,76 грн. (т.2 а.с.17)

14 грудня 2018 року від ТОВ «С.К.С.-Транс» надійшов лист який містив платіжне доручення №502 про сплату судового збору у розмірі 804,76 грн. (т.2 а.с. 22)

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК (в редакції, яка діяла на момент подання апеляційної скарги) України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.- Транс» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «С.К.С.- Транс» строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 квітня 2017 року.

Зупинити дію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.- Транс» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.- Транс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автостандарт СВ» про визнання договору недійсним, витребування майна, стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 березня 2018 року.

Судді: