Ухвала суду № 72622003, 07.03.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№263/2296/18

№ 1-кп/263/367/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Кір’якової Н.П.,

при секретарі Соколовій О.Б.,

за участю прокурора Ткача Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

07.03.2018 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід прокурору прокуратури Донецької області ОСОБА_3 з тих підстав, що прокурор йому погрожував.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, у зв’язку з необґрунтованістю.

З’ясувавши думку учасників процесу, перевіривши доводи обвинуваченого, суд, вважає, що у задоволені заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КПК України відвід прокурору під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено можливість відводу прокурора у разі існування інших обставин, які викликають «обґрунтовані» сумніви в його неупередженості.

В заяві про відвід не представлено жодної обставини, передбаченої ч. 1 ст. 77 КПК України, що могла б унеможливити участь прокурора у даному кримінальному провадженні, зокрема заявником не надано обґрунтувань його сумнівів у неупередженості прокурора, тому такі посилання заявника є суб’єктивними та не підтверджуються жодними об’єктивними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява не містить передбачених законом підстав для відводу прокурора, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурору прокуратури Донецької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 263/2296/18 (№1-кп/263/367/2018) – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кір’якова