Ухвала суду № 72621822, 06.03.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

06.03.2018 227/133/18

УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря: Верній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білозерська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, померлою 28 вересня 2017 року, як двоюрідних сестер. В обгрунтування позову посилається на те, що вона бажає прийняти спадщину.

Заявник в судове засідання не з’явились, проте надала до суду заяву про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду. Просила судовий збір, сплачений при зверненні до суду з даною заявою у розмірі 352,00 грн., повернути.

Представник заінтересованої особи Білозерської міської ради у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-кого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 263 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Як встановлено судом, зазначеним вимогам закону позовна заява не відповідає.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 6 статті 294 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як роз'яснинено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 3 цієї постанови вказано, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За змістом наведених положень закону окреме провадження є безспірним, оскільки в ньому не розглядається матеріально-правовий спір, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав.

З матеріалів справи вбачаються обставини, що можуть свідчити про виникнення спору щодо права на спадкування та відповідно виключають наявність підстав для розгляду заяви по суті у порядку окремому провадження.

Разом із тим, заявник може доводити факт родинних відносин у порядку позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку щодо відсутності підстав для розгляду заяви про встановлення юридичного факту та відповідно до положень ч. 6 ст. 294 ЦПК України така заява підлягає залишенню без розгляду з роз'ясненням заінтересованій особі, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З матеріалів вбачається, що позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 352,00 грн., про що свідчить квитанція № 0.0.941471675.1 від 18 січня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 352,00 грн.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачений нею судовий збір у розмірі 352,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 263-264, 293-294, 353 ЦПК України, п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення її заяви про встановлення факту родинних відносин та повернення судового збору – задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білозерська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України в м. Добропілля Донецької області повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 352,00 грн. (трьохсот п’ятдесяти двох гривень 00 коп.), яка була сплачена на р/р 31216206700035, МФО 834016, код отримувача – 37755456, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, за квитанціэю № 0.0.941471675.1 від 18 січня 2018 року.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно, або звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Л.С.Мацишин

06.03.2018