Ухвала суду № 72621762, 12.02.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/873/18

(1-кс/199/148/18)

УХВАЛА

12.02.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., за участю секретаря Терентієвої Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання заступника начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12017040630002154 від 27.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12017040630002154 від 27.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме до документів - Податкових накладних ТОВ «Надежда» (ЄРДПОУ 23943862) за період часу з 01.01.2017 по 30.10.2017; Інформацію щодо зареєстрованих за ТОВ «Надежда» ЄРДПОУ 23943862 банківських рахунків з відображенням номерів банківських рахунків, дати їх відкриття та найменувань банківських установ де вони були відкриті; Копії декларації форми 1-ДФ ТОВ «Надежда» ЄРДПОУ 23943862 за період часу з 01.01.2017 по 30.10.2017; з метою вилучення оригіналів документів та здійснення з них належним чином завірених копій; з метою встановлення фактичного здійснення господарчої діяльності ТОВ «Надежда» ЄРДПОУ 23943862 іншою особою, тобто не самою ОСОБА_2, а також встановлення і виявлення документів які були посвідчені та використанні не ОСОБА_2; для подальшого вилучення оригіналів документів, з метою в подальшому використання їх як речовий доказ в кримінальному провадженні, так як у слідства є підстави вважати, що в вище зазначені електронні документи внесенні неправдиві відомості, та в основі і в цілому були використанні для здійснення фіктивної господарської діяльності ТОВ «Надежда» ЄРДПОУ 23943862; з’ясування всіх обставин кримінального провадження; встановлення особи яка вчинила злочин.

Клопотання обґрунтовано тим, що до ЧЧ АНД ВП ДВП Г'УНП в Дніпропетровській області звернулась громадянка ОСОБА_2 за фактом внесення засновниками ТОВ «Надежда» ЄРДПОУ 23943862 в податкові звітності завідомо неправдивих відомостей, та подальшого направлення вказаних податкових накладних, які містять завідомо неправдиві відомості, в Державну фіскальну службу України, використовуючи електронний цифровий підпис останньої.

В ході досудового розслідування встановлено, що з 04.05.2017 до 11.10.2017 посадові особи ТОВ «Надежда» (ЄРДПОУ 23943862) незаконно використовували цифровий електронний підпис колишнього директора вказаної юридичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом подачі електронної податкової звітності в Державну податкову інспекцію в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

За даним фактом відомості внесені до ЄРДР за номером 12017040630002154 від 27.08.2017 по ч.1 ст. 366 КК України.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

За ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, оскільки в першу чергу, згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Проте, підстави для вилучення оригіналів документів, зазначених у клопотанні, не містять свого обґрунтування згідно п.7 ч.2 ст.160 КПК України. Крім того, слідчий та прокурор посилаються на спричинення кримінальним правопорушенням тяжких наслідків, утім доказів цим обставинам, слідчому судді не надано.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12017040630002154 від 27.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Подорець