Ухвала суду № 72621656, 06.03.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

6/225/50/2018

225/763/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред’явлення,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листу по справі № 225/3836/14-ц за позовом ПАТ ««Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк пред’явлення вказаного виконавчого листа. В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що 28.01.2016 року державним виконавцем ВДВС Дзержинського МУЮ у Донецькій області було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, але оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не був повернутий. Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 29.12.2016 року був наданий дублікат виконавчого листа за вказаною справою, який Торецьким відділом ДВС був направлений банку, але на адресу : м. Київ, вул. Костянтинівська, 73, але адреса банку – м. Київ, пров. Шевченка, 12. Таким чином станом на 14.02.2018 року банком не отримано дублікату виконавчого листа та втрачено право на примусове виконання судового рішення. У зв’язку з тим, що виконавчий лист був виданий 17.07.2015 року, на даний час закінчився строк пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ч. 6ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження"стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідність до ч.1ст. 433 ЦПК України, уразі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 17.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ «Промінвестбанк» задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» заборгованість за кредитним договором в розмірі 11095 грн. 67 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 29.12.2016 року за заявою начальника Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, по вказаній справі був виданий дублікат виконавчого листа.

Згідно списку поштових відправлень (а.с. 98), на адресу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» був направлений дублікат виконавчого листа по вказаній справі, але адреса зазначена : м. Київ, вул. Костянтинівська, 73, замість належної адреси : м. Київ, пров. Шевченка, 12.

Суд вважає, що зазначені стягувачем обставини втрати виконавчого листа є поважними, тому вважає за доцільне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред’явлення.

Керуючись ст. 433, пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред’явлення - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» дублікат виконавчого листа на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12.06.2015 року (справа № 225/3836/14-ц, провадження № 2/225/56/2015) за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 225/3836/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :