Ухвала суду № 72621639, 07.03.2018, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 653/1001/17

Провадження номер: 1-кп/223/20/2018

У Х В А Л А

07 березня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області, в складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, представника потерпілої ОСОБА_5, представників цивільного позивача ОСОБА_6, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області кримінальне провадження №12016230140002428 від 17 грудня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області 31 травня 2017 року від Генічеського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016230140002428 від 17 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2, у вчиненні ним кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 286 КК України.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-2, 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в обвинувальному акті відсутнє сформоване обвинувачення щодо ОСОБА_2, обвинувальний акт не містить місця вчинення кримінального правопорушення. Заперечувала проти прийняття цивільних позовів до розгляду в межах кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника та вважав неможливим призначення кримінального провадження до судового розгляду, заперечував проти прийняття цивільних позовів до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Представник потерпілої ОСОБА_5 заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак не зазначив, яке рішення в межах ст. 314 КПК України має прийняти суд. Надав до суду цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої потерпілій кримінальним правопорушенням, який просили прийняти до розгляду.

Потерпіла підтримала позицію свого представника.

Представник цивільного позивача у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 надав до суду цивільний позов про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_7, який просив прийняти до розгляду в межах даного кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, з долученими до нього додатками, приходить до висновку, що посилання захисника на невідповідність обвинувального акту вимогам чинного кримінального процесуального законодавства є необґрунтованими, оскільки в обвинувальному акті містяться як фактичні обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і правова кваліфікація кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення. Більше того, чітко визначено місце вчинення кримінального правопорушення – автошлях М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта в районі 486 км. + 500 метрів. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред’явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Таким чином, цивільні позови у кримінальному провадженні можуть бути пред'явлені лише на двох стадіях: під час досудового розслідування кримінального правопорушення, а також під час підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред’явила цивільний позов.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ №002383 автомобіль MERCEDES-BENZ державний номерний знай АН9468ІР належить на праві власності ОСОБА_7 (а.с. 22).

Тому, суд вважає, оскільки форма і зміст позовних заяв відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються в порядку цивільного судочинства, дані цивільні позови слід прийняти до розгляду, потерпілу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 визнати цивільними позивачами, обвинуваченого визнати - цивільним відповідачем за цими позовами, Страхову компанію «Альфа-Гарант» - визнати цивільним відповідачем в межах цивільного позову, заявленого потерпілою ОСОБА_4

Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Суд, під час підготовчого судового засідання, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК; України, відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 128, 314-316, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору – відмовити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні ним кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області, за адресою: місто Вугледар, вулиця Трифонова 22, на 15 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, та подати таку суду до 15 травня 2018 року.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження №12016230140002428 від 17 грудня 2016 року цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати ОСОБА_7 - цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_2 - цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження №12016230140002428 від 17 грудня 2016 року цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Страхової компанії «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Визнати ОСОБА_4 - цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_2 та Страхову компанію «Альфа-Гарант» - цивільними відповідачами, у даному кримінальному провадженні.

Роз'яснити ОСОБА_7 та ОСОБА_4 права цивільних позивачів відповідно до ст. 61 КПК України, а обвинуваченому ОСОБА_2 та Страховів компанії «Альфа-Гарант» - права цивільних відповідачів відповідно до ст. 62 КПК України.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_8