Ухвала суду № 72621329, 06.03.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/14422/17

Провадження № 4-с/263/9/2018

У Х В А Л А

06 березня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2

На обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що постановою державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області від 26 вересня 2017 року відкрито виконавче провадження № 54785656 за виконавчим листом, виданим Жовтневим районним судом м. Маріуполя від 10 червня 2011 року у справі № 2-535/11 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором від 13 лютого 2008 року № 014/11-155/133 у розмірі 526201,07 грн., державного мита – 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн., а всього – 528021,07 грн. На теперішній час стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Оскільки виконавчий лист № 2-535/11 виданий 10 червня 2011 року, строк для його пред’явлення до виконання закінчився 12 травня 2012 року, у зв’язку з чим, керуючись ст. ст. 12, 74 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить суд визнати дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 54785656 неправомірними та скасувати вказану постанову.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 січня 2018 року вказану скаргу прийнято до провадження.

06 березня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його скарги без розгляду у зв’язку із відсутністю предмету спору, оскільки виконавчий лист повернутий стягувачу у зв’язку із пропуском строку для звернення з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання щодо оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця, не врегульоване питання про залишення скарги без розгляду, то суд застосовує аналогію закону та вважає, що таку можливо залишити без розгляду відповідно до положень ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд роз’яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 3, 257 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика