Ухвала суду № 72621230, 06.03.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

06.03.2018 Справа № 227/629/18

У Х В А Л А

06 березня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б\н від 29.07.2010 року в сумі 51750,08 грн.

Подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 та ст..177 ЦПК України.

Так відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідно до укладеного договору б\н від 29.07.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

В той же час, описуючи вищевказані обставини, позивач не зазначає доказів, які підтверджують ці обставини.

Так, в заяві не зазначено, якими ж доказами підтверджується сума виданого кредиту, відсоткова ставка в розмірі 30,00% на рік, коли саме була видана відповідачу платіжна картка, строк її дії, якими доказами підтверджується надання відповідачу кредиту в розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В своєму позові позивач зазначає, що у відповідача станом на 31.12.2017 року виникла заборгованість в сумі 51750,08 грн., в тому числі штраф (фіксована частина) – 500,00 грн., штраф (процентна складова) – 2440,48 грн., на підтвердження чого позивач надав розрахунок вказаної заборгованості. Але ні позовна заява ні наданий розрахунок заборгованості не містить обґрунтований розрахунок суми заборгованості штрафу (процентна складова) – 2440,48 грн. Крім того, з наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 31.12.2017 року неможливо встановити окремо розмір нарахованого штрафу (фіксована частина) – 500,00 грн. та окремо штрафу (процентна складова) – 2440,48 грн.

Також відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказаних вимог позивачем не дотримано. З доданих до позову ксерокопії письмових доказів, вбачається, що деякі вказані документи завірені підписом та відбитком штампу, із зазначенням про те, що ці документи є копіями, які відповідають оригіналу, а деякі документи

(а саме, витяг з тарифів банку, витяг з умов та правил надання банківських послуг) лише завірені підписом.

Але надані документи не містять дати такого засвідчення і прізвища та ініціалів особи, яка засвідчувала ці документи, в тому числі копія витягу з тарифів банку та копія витягу з умов та правил надання банківських послуг, які не містять зазначення того, що копії відповідають оригіналу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що надані заявником, вищевказані документи, не є належним чином засвідченими.

Крім того, зі змісту позову вбачається, що позивачем наданий оригінал розрахунку заборгованості станом на 31.12.2017 року.

Але вказаний документи належним чином не засвідчений, а саме, він не містить прізвища та ініціалів особи, яка їх засвідчувала (складала, видавала) та не містить обов’язкового реквізиту - дати складання (видачі) документу.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також відповідно до абзаців 2 та 4 пункту 26 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)). Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що позивачем надано платіжне доручення №PROM5BDOSI від 05.02.2018 року, але вказане платіжне доручення не містить печатки установи банку та дату виконання платіжного доручення.

Тобто позивачем не дотримано вимог ч.4 ст.177 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючи ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз’яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця

06.03.2018