Ухвала суду № 72620932, 06.03.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 138/592/15-к

Провадження №11-сс/772/142/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Мішеніна С. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого : Мішеніної С.В.,

суддів: Кривошеї А.І., Ващук В.П.

зі секретарем: Міхневич І.А.

захисника : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Могилів –Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

Керуючись ч.4 ст. 399, ст.422 КПК України суд апеляційної інстанції, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Могилів –Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.06.2018 року відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 12014020220000898 від 26.12.2014 року.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2018 року. Скасувати ухвалу Могилів –Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.06.2018 року в справі №138/592/15-к та ухвалити нову, якою скасувати арешт, який був накладений 30 вересня 2016 року, ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульським О.Є., шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме транспортний засіб марки «BMW 318», номер кузова НОМЕР_1, який перебуває у власності, а саме ОСОБА_3, 20.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Повернути ОСОБА_3 транспортний засіб марки «BMW 318», номер кузова НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в Могилів-Подільському ВПГУНП у Вінницькій області.

Заслухавши доповідача, думку захисника ОСОБА_2, який просив задоволити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 з наступних підстав.

Стаття 309 КПК України передбачає оскарження ухвали слідчого судді під час досудового розслідування.

Зазначена стаття містить виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як встановлено під час апеляційного розгляду ОСОБА_3 звертався до Могилів – Подільського міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12014020220000898 внесеному до ЄРДР від 26.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

До переліку, визначеному статтею 309 КПК України апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна не відноситься.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суд відмовляє у відкриті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, наявні підстави для відмови в відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та повернення її з усіма доданими матеріалами.

Керуючись ч.4 ст. 399, ст.422 КПК України суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та повернути апеляційну скаргу разом з усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6