Ухвала суду № 72620835, 05.03.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17807/17

Провадження № 1-кс/234/1051/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

05 березня 2018 року слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., з участю секретаря судового засідання Романенко К.П., прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_1, розглянув у судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_2, погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Шевченківської районної державної адміністрації.

Клопотання надійшло до суду 01.03.2018 року.

Суд, перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017050000000926 від 13.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 42017050000000926 від 13.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017050000000926 від 13.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні перевіряється причетність КП «Донецький регіональний центр поводження з відходами» та ТОВ «Топік ЮА» до розтрати бюджетних коштів при закупівлі обладнання, яка могла бути здійсненна за сприяння працівників Державної фіскальної служби України. Так, представниками КП «Донецький регіональний центр поводження з відходами» придбано у ТОВ «Топік ЮА» як нову мобільну установку для переробки люмінесцентних та енергозберігаючих ламп «System Herborn» німецького виробництва, яка фактично не є новою та раніше використовувалася за призначенням на території України.

Так, згідно договору поставки № 14-07/17 від 14.07.2017 директор ТОВ «Топік ЮА» ОСОБА_3 придбав у ТОВ «Сігмас Еколоджі» за 24,5 млн. грн. один комплект обладнання по переробці люмінесцентних та енергозберігаючих ламп «System Herborn» 2013 року, яка є вживаною та фактично використовувалася у період часу з 2013 по 2016 роки.

Згідно договору № 10/т про закупівлю товарів за державні кошти від 14.07.2017 директор ТОВ «Топік ЮА» ОСОБА_3 продав КП «ДРЦПВ» це ж саме обладнання за 31,8 млн. грн. При цьому обладнання було продане вже як нове, що було обов’язковою умовою для проведення відповідної тендерної процедури по її закупівлі.

При цьому, після отримання на банківський рахунок ТОВ «Топік ЮА» грошових коштів від КП «ДРЦПВ» за продаж обладнання, частина даних грошових коштів була перерахована у якості оплати за це ж обладнання ТОВ «Сігмас Еколоджі».

Допитаний у якості свідка директор ТОВ «Топік ЮА» ОСОБА_4 пояснив, що є «формальним» директором вказаного товариства. Так, навесні 2017 року його знайомий на ім’я ОСОБА_4 запропонував йому за грошову винагороду стати директором ТОВ «Топік ЮА» та підписувати документи у якості директора, при цьому отримуючи за їх підписання грошові кошти. Він погодився та на нього були оформлені усі необхідні документи. Про фактичну діяльність ТОВ «Топік ЮА» йому майже нічого невідомо, документи у якості директора підписував за вказівкою ОСОБА_4. Про обставини продажу обладнання «System Herborn» йому відомо зі слів ОСОБА_4, при цьому, окрім підписання документів, він відношення до такого продажу не має.

У слідства є достатньо підстав вважати, що ТОВ «Топік ЮА» фактично є фіктивним товариством та було використано невстановленими на даний час особами лише для незаконного отримання грошових коштів від продажу зазначеного обладнання. При цьому ТОВ «Топік ЮА» не веде іншої діяльності, а отримані грошові кошти були перераховані іншим суб’єктам підприємницької діяльності лише з метою їх подальшої легалізації останніми.

На даний час у слідства виникла необхідність у встановленні обставин оформляння ОСОБА_4 директором ТОВ «Топік ЮА», у зв’язку із чим виникла необхідність у вивченні реєстраційної справи вказаного товариства.

Відповідно до Єдиного реєстру фізичних та юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України (згідно офіційного реєстру у мережі «Інтернет») реєстраційна справа ТОВ «Топік ЮА» знаходиться в Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації.

Відповідно до офіційної інтернет-сторінки Шевченківської районної державної адміністрації м. Києва, вона розташована за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 24.

Вивчення вказаної реєстраційної справи дозволить стороні обвинувачення встановити обставини реєстрації вказаного товариства, призначення ОСОБА_4 його керівником, отже може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Окрім того, у випадку наявності в реєстраційній справі документів з оригіналами зразків підпису ОСОБА_3, в ході здійснення тимчасового доступу до справи можна буде вилучити оригінали таких документів, що дозволить в подальшому використати зразки підпису ОСОБА_3 при проведенні почеркознавчої експертизи.

Відповідно до норм діючого кримінально-процесуального законодавства України, отримати доступ до вказаної реєстраційної справи можливо лише шляхом здійснення до неї тимчасового доступу. Таким чином, сторона обвинувачення позбавлена будь-якої іншої правової підстави (ніж здійснення тимчасового доступу) доступу до такої справи.

У судовому засіданні прокурор просивклопотання задовольнити.

Представник Шевченківської районної державної адміністрації м. Києва в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою. Відповідно до ч. 4 ст 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до документів, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017050000000926 від 13.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні перевіряється причетність КП «Донецький регіональний центр поводження з відходами» та ТОВ «Топік ЮА» до розтрати бюджетних коштів при закупівлі обладнання, яка могла бути здійсненна за сприяння працівників Державної фіскальної служби України. Так, представниками КП «Донецький регіональний центр поводження з відходами» придбано у ТОВ «Топік ЮА» як нову мобільну установку для переробки люмінесцентних та енергозберігаючих ламп «System Herborn» німецького виробництва, яка фактично не є новою та раніше використовувалася за призначенням на території України.

На даний час у слідства виникла необхідність у встановленні обставин оформляння ОСОБА_4 директором ТОВ «Топік ЮА», у зв’язку із чим виникла необхідність у вивченні реєстраційної справи вказаного товариства.

Судом встановлено, що є достатні підстави вважати, що оригінали документів, а саме: реєстраційна справа ТОВ «Топік ЮА» (ЄДРПОУ 40151272), перебувають у володінні Шевченківської районної державної адміністрації м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 24).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Прокурором доведено, що інформація, яка міститься в зазначених документах, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання. В частині вилучення оригіналів документів реєстраційної справи, які містять оригінали зразків підпису директора ТОВ "ТОпік ЮА" ОСОБА_4 суд вважає, слід відмовити, бо в матеріалах клопотання відсутня постанова про проведення експертизи.

Керуючись ст. ст .159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_2, погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Шевченківської районної державної адміністрації,– задовольнити частково.

Надати заступнику начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_5, слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: реєстраційної справи ТОВ «Топік ЮА» (ЄДРПОУ 40151272), що перебуває у володінні Шевченківської районної державної адміністрації м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 24).

Дати розпорядження посадовим особам Шевченківської районної державної адміністрації м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 24), надати тимчасовий доступ до вище зазначених в ухвалі документів, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені копії цих документів.

Строк дії ухвали встановити до 03 квітня 2018 року.

Роз’яснити, що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_6