Ухвала суду № 72620750, 06.03.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 148/1737/17 Провадження № 22-ц/772/740/2018Головуючий в суді першої інстанції Ковганич С. В.Категорія 48Доповідач Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 березня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи : Кирнасівська сільська рада Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.01.2018 року, -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.01.2018 року. В апеляційній скарзі міститься також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі справи слідує, що ухвала суду першої інстанції була постановлена 23.01.2018 року без участі ОСОБА_5, копію зазначеної ухвали заявниця отримала 06.02.2018 року, а апеляційну скаргу подала 22.02.2018 року (а.с. 78).

Вирішуючи клопотання, суд апеляційної інстанції враховує те, що згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд, до якого також відноситься і право апеляційного оскарження.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави («Устименко проти України», «Рябих проти Росії», «Трух проти України» та інші).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип юридичної визначеності, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні в часі, ні в підставах для поновлення строків (п. 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України»).

При цьому апеляційний суд враховує, що норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

З огляду на зазначене, з метою дотримання права заявниці на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено заявницею з поважних причин, а тому його слід поновити відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України.

Подана апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.01.2018 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.01.2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.01.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи : Кирнасівська сільська рада Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.01.2018 року.

Надіслати учасникам справикопію апеляційної скарги, роз'яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев