Ухвала суду № 72620720, 07.03.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/13974/16-к

Провадження №1-кп/127/387/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

за участю :

секретаря – Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення: прокурора Солодкого С.Ю.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020010001743 від 09.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України судом поставлено на розгляд учасників процесу питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1

Прокурор Солодкий С.Ю. просив продовжити запобіжний захід обраний ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, з підстав того, що останній є раніше неодноразово судимим, в провадженні суду наявне ще одне провадження відносно обвинуваченого, а тому наявні ризики для кримінального провадження, які існували під час обрання останньому запобіжного заходу, а саме: ризиків того, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду, вчинити нові злочини.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки такою являється позиція його підзахисного.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів проти власності, а саме: у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, які належать до тяжких злочинів, є раніше судимим, не має постійного джерела доходів та місця проживання, на момент розгляду питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні відомості, що свідчили б про зменшення ризиків для кримінального провадження, а тому, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції “Про захист прав людини та основоположних свобод”, приходить до переконання, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_1 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, чи продовжити вчиняти нові злочини, та приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, а обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити на 60 днів, з 07.03.2018 року.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-196, 370-372 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів - з 07 березня 2018 року до 05 травня 2018 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_1

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: