Ухвала суду № 72620582, 07.03.2018, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/198/18

Провадження № 1-кс/144/44/18

У Х В А Л А

07.03.2018 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., за участю секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3М.(доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 002-0000648 від 06.03.2018),

розглянувши клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018020280000052,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4, надійшло на розгляд слідчого судді Теплицького районного суду 06 березня 2018 року.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погоджене з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_1

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши прокурора Січкаренко І.В., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

дійшов таких висновків:

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018020280000052 відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

2. Документом, який підтверджує надання підозрюваному ОСОБА_2 копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є письмова розписка підозрюваного про отримання ним вказаних документів 06 березня 2018 року.

3. Під час розгляду клопотання прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним: 12 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що в період часу із листопада 2017 року по 11 лютого 2018 року в с. Побірка Теплицького району Вінницької області, невідомі особи проникли до домогосподарства ОСОБА_5, звідки здійснили крадіжку дитячої коляски, двох чавунних плит та алюмінієвого посуду, чим завдали заявниці майнової шкоди. 23 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що з 21.02.2018 по 23.02.2018, невідомі особи проникли до домогосподарства ОСОБА_6, по вул. Лісна, 43 в с. Побірка Теплицького району Вінницької області, звідки здійснили крадіжку телевізора «Akai», чим заподіли майнову шкоду потерпілому. 06 березня 2018 року ОСОБА_2, було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні вказаних злочинів, дають встановлені досудовим розслідуванням обставини його скоєння, які підтверджуються: протоколом огляду місця події від 11 лютого 2018 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5; протоколами допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12; протоколом огляду місця події від 19 лютого 2018 року; протоколом огляду місця події від 23 лютого 2018 року; накладна ФОП «ОСОБА_13А.» від 23.02.2018;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики вчинення ОСОБА_2 спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Наявність вищевказаних ризиків обґрунтовуються такими обставинами: підозрюваний ОСОБА_2 не працює, за місцем проживання, характеризується негативно, наявність достатніх доказів про вчинення ним злочину, а також вчинення нових злочинів під час іспитового строку;

3) Також, прокурором було доведено обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що зазначені в клопотанні(ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення нових злочинів, оскільки підозрюваний вчинив два злочини під час іспитового строку).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; що він раніше судимий; вік та стан здоров’я підозрюваного, який має задовільний стан здоров’я; не має постійного місця роботи та доходу, наявність соціальних зв’язків в місці його проживання, оскільки підозрюваний не має дружини та дітей, а також доведені прокурором обставини, що передбачені п. 1, п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України.

Враховуючи вимоги ч. 4 та ч. 5 ст. 182 КПК України, а також обставини кримінального правопорушення, те, що злочин не завдав великої майнової шкоди, майновий та сімейний стан підозрюваного, який не працює, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були доведені прокурором, визначаю розмір застави – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(1762 грн. х 20 = 35240 грн.), що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним обов’язків, передбачених ст.194 КПК України, та не буде завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на строк 60 днів терміном до 06 травня 2018 року.

2. Строк закінчення дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – 06 травня 2018 року.

3. Визначити для підозрюваного ОСОБА_2 розмір застави – 35240 гривень.

4. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_2, покласти обов’язки, які визначені в п. 1, п. 2, п. 3, п. 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці: - прибувати до визначеної службової особи СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; носити електронний засіб контролю.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

6. Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції через слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав "____"____2018 року ___год.__ хв. ______