Ухвала суду № 72620378, 06.03.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23952/14-ц

Провадження 6/127/82/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивовано тим, що 12.01.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по кредитному договору в розмірі 4250,39доларів США, що еквівалентно 27082,74грн. та судові витрати в розмірі 570,83грн. 24.06.2016року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницької області було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві та направлено за адресою м. Вінниця, вул. Келецька, 69А. Оригінал виконавчого листа стягував на дану адресу не отримав. На даний час вказаний виконавчий лист втрачений. Просять видати дублікат виконавчого листа по справі №127/23952/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 4250,39доларів США, що еквівалентно 57082,74грн. та судові витрати в розмірі 570,83грн.

Представник заявника в судове засідання не з’явився згідно вимог заяви просив дану заяву розглядати у його відсутність.

Заінтересована особа до судового засідання не з'явилась з невідомих суду причин.

Суд вважає, за можливе розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа, за відсутності осіб, що не з’явились, оскільки їхня неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

При розгляді заяви судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2014року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 4250,39 доларів США, що еквівалентно 57082,74грн. та судовий збір в розмірі 570,83грн. (а.с.30-31).

Судом встановлено, що 25.12.2014 року представник заявника звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з завою про видачу дублікату виконавчого листа. Відповідно до заяви 12.01.2015року представник заявника отримав виконавчі листи.

На даний час дублікати виконавчих листів втрачені, однак строк пред’явлення виконавчих листів не закінчився. Цей факт позбавляє право ПАТ КБ «Приватбанк» реалізувати своє право на компенсацію судових витрат та повернення суми боргу.Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволення, а дублікат виконавчого документа підлягає видачі, оскільки виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №127/23952/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 4250,39доларів США, що еквівалентно 57082,74грн. та судові витрати в розмірі 570,83грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: