Ухвала суду № 72620053, 06.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

06 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/5351/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Бенедик А.П. , Донець Л.О. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 по справі № 820/5351/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Модус Будова"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Модус Будова" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 по справі № 820/5351/17 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали шляхом направлення (надання) до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 57664 грн. 75 коп.

16.02.2018 Головним управлінням ДФС у Харківській області надійшло до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 30 календарних днів. В обгрунтування посилається на те, що ГУ ДФС має намір усунути недоліки апеляційної скарги зі сплати судового збору у повному обсязі, проте не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, у встановлений судом строк у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках управління, що підтверджує довідкою ГУ ДФС від 02.01.2018 № 2/20-40-05-29 (копія додається), ГУ ДФС 12.05.2017 до ДФС України направило лист № 2715/8/20-40-05-02-06 “Щодо формування показників бюджетного запиту на 2018 рік”. Однак, станом на 02.01.2018 фінансування по КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки” відсутнє. Крім того, 03.01.2018 ГУ ДФС звернулось до ДФС України з листом № 33/8/20-40-10-10-05 про вирішення питання про розподіл у І кварталі 2018 кошторисних призначень по КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки” (копія листа додається).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 клопотання Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково. Продовжено Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду. Вказана ухвала суду отримана апелянтом 21.02.2018, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні.

05.03.2018 від Головного управління ДФС у Харківській області надійшло повторно до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 30 календарних днів. В обґрунтування посилається на те, що ГУ ДФС має намір усунути недоліки апеляційної скарги зі сплати судового збору у повному обсязі, проте не має можливості сплати судовий збір за подання апеляційної скарги, у встановлений судом строк, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках управління. Крім того, 15.02.2018 ГУ ДФС звернулось до ДФС України з листом № 1182/8/20-40-10-10-05 про вирішення питання про збільшення у І кварталі 2018 року кошторисних призначень по КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки” (копія листа додається), однак, з початку 2018 фінансування по КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки” відсутнє станом на 23.02.2018.

На підтвердження обставин, зазначених в клопотанні надає копію листа № 1182/8/20-40-10-10-05 від 15.02.2018 "Про збільшення кошторисних призначень за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" у 1 кварталі 2018 року, направлений на адресу ДФС України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає, що скаржником до суду не надано письмових доказів, які підтверджують відсутність можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі. Наданий до клопотання лист про збільшення кошторисних призначень за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" у 1 кварталі, адресований ДФС України, не підтверджує відсутність на рахунках скаржника коштів на сплату судового збору у встановленому розмірі.

Колегія суддів зазначає, що скаржником вже подавалось клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду було задоволено частково, продовжено процесуальні строки, однак, у встановлені судом строки вимоги ухвали суду виконані не були.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади, що передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції вже було забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення шляхом продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що у апелянта було достатньо часу для виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 по справі № 820/5351/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Модус Будова" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3