Ухвала суду № 72619923, 06.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий І інстанції: Васильєва Л.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 р.Справа № 552/4263/17

Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Макаренко Я.М., Курило Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Полтави (суддя Васильєва Л.М.) від 29.11.2017р. по справі № 552/4263/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату

про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив: визнати неправомірними дії Полтавського обласного військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області; зобов'язати Полтавський обласний військовий комісаріат направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про додаткові види грошового забезпечення, які отримував ОСОБА_2 за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, до якої відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» включити всі додаткові види грошового забезпечення, враховуючи грошові допомоги на оздоровлення, матеріальні допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячні додаткові винагороди в розмірі 60 %, компенсації за невикористані відпустки, грошову виплату у зв’язку з підписанням контракту; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_2 з урахування всіх додаткових видів грошового забезпечення, враховуючи грошові допомоги на оздоровлення, матеріальні допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячні додаткові винагороди в розмірі 60 %, компенсації за невикористані відпустки, грошову виплату у зв’язку з підписанням контракту, починаючи з дня призначення пенсії, тобто з 19.10.2016 р., по день проведення остаточних розрахунків та виплат, з урахуванням фактично проведених виплат.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 29.11.2017р. по справі № 552/4263/17 позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправною відмову Полтавського обласного військового комісаріату у наданні ОСОБА_2 довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, з яких сплачено страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування; зобов’язано Полтавський обласний військовий комісаріат видати ОСОБА_2 довідку встановленого зразку, про розмір його грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які отримував ОСОБА_2 за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням до якої відповідно до пункту 7 Постанови КМУ від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби та контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» включити всі додаткові види грошового забезпечена, з яких сплачено страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м. Полтави від 29.11.2017р. по справі № 552/4263/17 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач, Полтавський обласний військовий комісаріат, подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2.

До початку судового засідання, яке відбулося 06.03.2018 р., від представника позивача – ОСОБА_3, надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття у зв’язку з цим апеляційного провадження.

Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши доводи заявленого клопотання, колегія суддів дійшла до висновку що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів дійшла до висновку, що підстав для відмови у задоволенні клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття у зв’язку з цим апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 325, 326, 327 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 від апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Полтави від 29.11.2017р. по справі № 552/4263/17.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 29.11.2017р. по справі № 552/4263/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату, про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії – закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку і строки, визначені ст. ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5