Ухвала суду № 72619899, 06.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

06 березня 2018 р.Справа № 646/6407/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 , суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2017р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 646/6407/17

за позовом ОСОБА_2

до Харківської міської ради

про визнання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2017р. залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності недійсним.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянту не було вручено копію ухвали у день її складення.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваної ухвали 16 січня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити, а строк на апеляційне оскарження - поновити.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2017 р. по справі № 646/6407/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2017р. по справі № 646/6407/17 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності недійсним.

Зупинити дію ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2017 р. по справі № 646/6407/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4