Постанова № 72619814, 07.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
07.03.2018
Номер справи
820/5165/17
Номер документу
72619814
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Кухар М.Д.

07 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/5165/17Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

головуючого судді: Русанової В.Б.

суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О. А.

представника третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна Агенція ХІ" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 року м. Харків, по справі № 820/5165/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна Агенція ХІ"

до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , Державного реєстратора комунального підприємства "Бюро технічної інвентарізації Дергачівської районної ради" ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль " , Товариство з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс" , Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "НКМ5" , Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Нерухомість" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Терем.ОК" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога Нерухомість " , Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІ"

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна Агенція ХІ" (далі позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 30252087 від 30.06.2016 16:41:54 про державну реєстрацію за ТОВ "ТДМ-Стиль" права власності на нежитлову будівлі літ. “А-2”, загальною площею 3270,40 кв.м., адреса: Харківська обл., м. Харків, проспект Перемоги,55-Е, з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 956874863101, номер запису про право власності 15177365, дата та час державної реєстрації 30.06.2016 16:37:03 на підставі свідоцтва, виданого 24.12.2015 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30205369 від 24.06.201622:03:58 про реєстрацію за ТОВ “Аккобудсервіс” права власності на нежитлову будівлі літ. “А-2”, загальною площею 3270,40 кв.м., адреса: Харківська обл., м. Харків, проспект Перемоги, 55-Е, з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 956874863101, номер запису про право власності 15128782, дата та час державної реєстрації 24.06.2016 р. 21:40:44 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № б/н. видане 30.11.2006 виконавчим комітетом Харківської міської ради.

- скасувати рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30253045 від 30.06.2016 17:17:16 про державну реєстрацію за ТОВ “ТДМ-Стиль” права власності на нежитлову будівлю літ. “Б-1”, загальною площею 398,20 кв.м., адреса: Харківська обл., м. Харків, вул. Котельниківська, 2, з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 956876363101, номер запису про право власності 15178304, дата та час державної реєстрації 30.06.2016 р. 17:14:53, на підставі свідоцтва, виданого 24.12.2015 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 30205399 від 24.06.2016 22:18:22 про реєстрацію за ТОВ “Аккобудсервіс”права власності на нежитлову будівлю літ. “Б-1”, загальною площею 398,20 кв.м., адреса: Харківська обл., м. Харків, вул. Котельниківська, 2 з новим реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 956876363101, номер запису про право власності 15128821, дата та час державної реєстрації 24.06.2016 21:51:13 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № б/н, видане 26.02.2001 виконавчим комітетом Харківської міської ради.

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 31738447 від 06.10.2016 10:07:35, про державну реєстрацію права власності за ТОВ “Інвестиційна компанія “НКМ5”, адреса:, Харківська обл., Харківський р., АДРЕСА_1 на нежитлову будівлю літ. “Б-1”, загальною площею 398,20 кв.м., адреса : Харківська обл., м. Харків, вул. Котельниківська, 2, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 956876363101, на підставі договору купівлі-продажу, нежитлової будівлі, серія та номер: 499, виданий 30.09.2016 р., виданої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31737702 від 06.10.2016 09:50:06 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Інвестиційна компанія " “НКМ5”, на нежитлову будівлю літ. “А-2”, загальною площею 3270,40 кв.м.., адреса: Харківська область, м. Харків, проспект Перемоги, 55-Е, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 956874863101 на підставі договору купівлі-продажу, нежитлової будівлі, серія та номер: 500, виданий 30.09.2016, виданої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2

- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради” - ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31755046 від 06.10.2016 18:11:29 про реєстрацію права власності за ТОВ “ОТП Нерухомість”, на нежитлову будівлю літ.”Б-1”, загальною площею 398,20 кв.м., адреса: Харківська область, м. Харків, вул. Котельниківська, 2 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 956876363101 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 061016/02, виданий 06.10.2016, видавник: ТОВ “Інвестиційна компанія “НКМ5” та ТОВ “ОТП Нерухомість”; протокол загальних зборів, серія та номер: 061016/01, виданий 06.10.2016, видавник: ТОВ “ОТП Нерухомість ”; протокол загальних зборів, серія та номер 061016/01, виданий 06.10.2016, видавник: ТОВ “НКМ5”.

- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради” - ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31755242 від 06.10.2016 18:27:34 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю “ОТП Нерухомість ”, на нежитлову будівлю літ. “А-2”, загальною площею 3270,40 кв.м., адреса: Харківська область, м. Харків, проспект Перемоги, 55-Е, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 956874863101 на підставі протоколу загальних зборів, серія та номер: 061016/01, виданий 06.10.2016, видавник: ТОВ “ОПТ Нерухомість”.

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33662436 від 01.02.2017 14:17:47 про реєстрацію за ТОВ “Офісний центр Терем.ОК” права власності на нежитлову будівлю літ. “Б-1”, загальною площею 398,20 кв.м., адреса: Харківська область , м. Харків, вул. Котельниківська, 2 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна.956876363101 на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, серія та номер: 207, виданий 01.02.2017, видавник: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області.

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33663718 від 01.02.2017 14:52:01 про реєстрацію за ТОВ “Офісний центр Терем.ОК”, права власності на нежитлову будівлю літ. “А-2”, загальною площею 3270,40 кв.м., адреса: Харківська область, м. Харків, проспект Перемоги, 55-Е, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 956874863101 на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, серія та номер: 206, виданий 01.02.2017 року, видавник: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області.

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33895181 від 16.02.2017 16:42:26 про реєстрацію права власності за ТОВ “Перемога Нерухомість”, на нежитлову будівлю літ. “Б-1” загальною площею 398,20 кв.м., адреса: Харківська область, м. Харків, вул. Котельниківська, 2 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 956876363101 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, серія та номер: б/н, виданий 13.02.2017, видавник: ТОВ “Перемога Нерухомість”, ТОВ “Офісний центр Теремок”; протокол загальних зборів учасників ТОВ “ОЦ Терем.ОК”, серія та номер: 100217/02, виданий 10.02.2017, видавник: учасник ТОВ “ОЦ Теремок” ОСОБА_8

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33896505 від 16.02.2017 17:26:13 про реєстрацію права власності за ТОВ “Перемога Нерухомість ”, на нежитлову будівлю літ.”А-2” загальною площею 3270,40 кв.м., адреса: Харківська область, м. Харків, проспект Перемоги, 55-Е з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 956874863101 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна до статутого капіталу, серія та номер: б/н, виданий 14.02.2017, видавник: ТОВ “Перемога Нерухомість”, ТОВ “Офісний центр “Терем.ОК”; протокол загальних зборів учасників ТОВ “ОЦ Терем.ОК”, серія та номер: 100217/02, виданий 10.02.2017, видавник: учасник ТОВ “ОЦ Терем.ОК” ОСОБА_8

- скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35062573 від 05.05.2017 12:39:51 за ТОВ “Рекламна Агенція Х1” права власності на нежитлову будівлю літ. “б-1”, загальною площею 398,20 кв.м, адреса: Харківська область, м. Харків, вул.Котельниківська, 2, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 956876363101 на підставі договору купівлі-продажу, нежитлових будівель, серія та номер: 1052, виданий 05.05.2017, видавник: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області.

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35063481 від 05.05.2017 13:09:01 за ТОВ “Рекламна Агенція Х1” право власності на нежитлову будівлю літ. “А-2”, загальною площею 3270,40 кв.м. , адреса: Харківська область, м. Харків, проспект Перемоги, 55-Е з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 956874863101 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель, серія та номер: 1052, виданий 05.05.2017, видавник: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.12. 2017 року провадження у справі закрито.

ТОВ "Рекламна Агенція ХІ", не погодившись із зазначеним рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх доводів апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права, не врахування , що позивачем оскаржуються управлінські дії держаних реєстраторів, при реєстрації права власності, а тому зазначений спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Представник третьої особи - ТОВ "ХІ" в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив рішення суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про день час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення третьої особи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що ТОВ "Рекламна Агенція ХІ" з 28.04.2017 року є власником нежитлових приміщень 1 поверху № 1-24, № 2 поверху № 1-,59, підвалу № -1:-8 літ. “А-2”, загальною площею 3270,40 кв.м., за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Перемоги, 55-Е та нежитлових приміщень № 1,2, № 3-:-13 літ. “Б-1”, загальною площею 398,20 кв. м., адреса: Харківська область, м. Харків, вул. Котельниківська, 2 на підставі договору купівлі-продажу від 28.04.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ( т. 1 а.с. 37,43; т. 2 а.с. 245; т. 3 а.с. 2, 8).

Також з 05.05.2017 року позивач є власником нежитлової будівлі літ. “А-2”, загальною площею 3270,40 кв.м., за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Перемоги, 55-Е та нежитлової будівлі літ. “Б-1”, загальною площею 398,20 кв. м., адреса: Харківська область, м. Харків, вул. Котельниківська, 2 на підставі договору купівлі-продажу від 05.05.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Рекламна Агенція ХІ" зазначає, що 05.05.2017 року стало відомо, що 24.06.2016 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на вищевказані житлові будівлі за ТОВ " Аккобудсервіс", вдруге у Державному реєстрі прав на нерухоме майно відкрито новий розділ, сформовано нову реєстраційну справу, присвоєно реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна на нежитлові будівлі.

ТОВ "Рекламна Агенція ХІ", посилаючись на подвійні записи про реєстрацію права власності на одне й те саме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, звернулося до суду з даним позовом. Зазначаючи на наявність суперечностей з вже зареєстрованими об'єктами нерухомого майна, позивач вважає, що державні реєстратори мали відмовити у реєстрації прав власності на зазначені об'єкти нерухомого майна.

Закриваючи провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки існує спір про цивільне право, який має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Колегія суддів вважає такі висновки суду передчасними з наступних підстав.

За правилами ст.1 КАС України цей Кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.2 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч. 1 ст.4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <...> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <...>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

У справі, що розглядається суд першої інстанції , закриваючи провадження у справі, дійшов висновку, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з наявністю спору про право, а тому цей спір не є публічно-правовим та має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції не повно з'ясував обставини справи, залишив поза увагою те, що у рамках цієї справи виконання чи невиконання умов цивільного -правової угоди не є безпосередньою підставою для звернення до адміністративного суду. Позовні вимоги ТОВ " Рекламна Агенція ХІ" ґрунтуються на протиправності дій приватних нотаріусів, що діють як державні реєстратори, як суб'єктів, наділених владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію права власності на спірне майно, та до повноважень яких входить перевірка відомостей щодо реєстрації прав, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями відповідно до ч.3 ст.10 Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються дії реєстратора також щодо реєстрації за ним права власності на об'єкти нерухомого майна, що також свідчить, що предметом спору є управлінські дії відповідачів по справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не повно з'ясував обставини справи, не визначив предмет спору, що призвело до прийняття передчасних висновків про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, враховуючи, що суд першої інстанції прийняв передчасно рішення про закриття провадження у справі, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 312, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна Агенція ХІ" задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 по справі № 820/5165/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою справу № 820/5165/17 направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_9Судді ОСОБА_10 ОСОБА_11 Повний текст постанови складено 07.03.2018 року

Попередній документ : 72619812
Наступний документ : 72619816