Ухвала суду № 72619799, 26.02.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

26 лютого 2018 р.Справа № 816/1462/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Гуцала М.І. , Мельнікової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по адміністративній справі № 816/1462/17

за позовом ОСОБА_1

до Першого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги треті особи Начальник Котелевського бюро правової допомоги ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дї,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за апеляційною скаргою Першого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року по справі № 816/1462/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – начальник Котелевського бюро правової допомоги ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії відповідача щодо надання позивачу безплатної вторинної правової допомоги стосовно відмови від з’явлення до суду 16.08.2017 року без поважних причин та законних підстав, ненаписання скарги на дії і бездіяльність державного виконавця та доповнень до скарги від 31.07.2017 року; зобов’язання відповідача забезпечити надання позивачу безоплатної правової допомоги.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку розгляду справи, передбаченого статтею 195-1 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.18 року задоволено заяву ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Першого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 року по справі № 816/1462/17.

Продовжено розгляд справи за апеляційною скаргою Першого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 року по справі № 816/1462/17 за позовом ОСОБА_1 до Першого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, третя особа Начальник Котелевського бюро правової допомоги ОСОБА_2 - до 17 січня 2018 року.

05.02.18 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення судового рішення від 17.01.18р.

Крім цього, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи належного їй робочого зошита – щоденника.

Заявник зазначає, що даний речовий доказ був заявлений для долучення до матеріалів справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

В даному провадженні розглядається питання роз’яснення ухвали суду апеляційної інстанції процесуального характеру.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для призначення почеркознавчої експертизи речового доказу позивача.

В силу приписів ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись 102 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за апеляційною скаргою Першого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 року по справі № 816/1462/17 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлений 07.03.2018 року.