Постанова № 72619736, 01.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/15654/16 Судді першої інстанції:

Бояринцева М.А., Аверкова В.В., Вєкуа Н.Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Кузьмишиної О.М. та Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року, прийняту о 15 год. 16 хв. та складену в повному обсязі 20 листопада 2017 року, у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправним та незаконним наказ Головного територіального управління юстиції у Київській області № 573/6 від 04 жовтня 2016 року «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_4» із застосуванням наслідків незаконності наказу з моменту його прийняття.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне територіальне управління юстиції у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що позивач не виконала запит у встановлений строк та із клопотанням про продовження строку для надання відповіді не зверталася.

Позивач подала відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначила, що положення п. 4 ч. 1 ст. 291 Закону України «Про нотаріат» не регулюють спірні правовідносини.

Під час судового засідання представник скаржника підтримала апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Інші учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення апеляційної скарги, а явка представників позивача та Міністерства юстиції України не є обов'язковою, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України вирішила розглядати справу за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника скаржника, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Київській області залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами даної справи не заперечується, що до Міністерства юстиції України надійшло звернення ОСОБА_8, яке листом від 26 вересня 2016 року № К-23579/196 було передане на розгляд до Головного територіального управління юстиції у Київській області.

З метою належного виконання доручення Міністерства юстиції України щодо розгляду зазначеного звернення, начальник відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Київській області передала приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 факсограму від 28 вересня 2016 року № 618 з проханням у термін до 29 вересня 2016 року до 16 год. 00 хв. надати пояснення, копію посвідченого договору іпотеки від 16 вересня 2015 року, копії документів, на підставі яких його посвідчено та інших документів. Зазначена факсограма була направлена позивачу на електронну пошту 29 вересня 2016 року о 12 год. 46 хв. та отримана адресатом о 15 год. 20 хв.

Відповідь на вказаний у факсограмі запит позивач направила засобами поштового зв'язку 30 вересня 2016 року та електронною поштою 03 жовтня 2016 року.

Наказом в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Київській області від 04 жовтня 2016 року № 573/6 було тимчасово з 05 жовтня 2016 року зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 до надання нею письмових пояснень та копій документів на виконання доручення Міністерства юстиції України від 26 вересня 2016 року № К-23579/19.6 щодо розгляду звернення ОСОБА_8

Нотаріальну діяльність позивача було поновлено наказом в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Київській області від 07 жовтня 2016 року № 579/6.

Приймаючи наказ про зупинення нотаріальної діяльності від 04 жовтня 2016 року № 573/6 відповідач виходив з того, що приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 вчинила порушення, передбачене п. 4 ч. 1 ст. 291 Закону України «Про нотаріат».

Згідно вказаної норми права нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється у разі необґрунтованої відмови приватного нотаріуса від надання Міністерству юстиції України, Головному управлінню юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі в порядку, передбаченому цим Законом, документів для перевірки організації нотаріальної діяльності та виконання правил нотаріального діловодства - до усунення цієї обставини.

Положення п. 4 ч. 1 ст. 291 Закону України «Про нотаріат» встановлюють наслідки необґрунтованої відмови приватного нотаріуса від надання документів саме для перевірки організації нотаріальної діяльності та виконання правил нотаріального діловодства.

Порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства визначений у ст. 33 Закону України «Про нотаріат». Така перевірка проводиться не частіше одного разу на два роки виключно на робочому місці (у конторі) приватного нотаріуса з обов'язковим повідомленням його про проведення такої перевірки.

До матеріалів справи приєднані копії довідок про наслідки планової перевірки організації нотаріальної діяльності, порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства за період з 27 вересня 2008 року по 13 січня 2013 року та 19 січня 2013 року по 24 липня 2015 року. Доказів проведення зазначеної перевірки станом на 29 вересня 2016 року відповідач не надав.

Крім того, у факсограмі від 28 вересня 2016 року № 618 та наказі від 04 жовтня 2016 року № 573/6 чітко зазначені причини направлення запиту - розгляд звернення ОСОБА_8

Звернення ОСОБА_8 було подане в порядку ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що факсограма від 28 вересня 2016 року № 618 з проханням надати пояснення та документи було направлена позивачу у зв'язку із розглядом звернення фізичної особи, а не в рамках перевірки організації нотаріальної діяльності та виконання правил нотаріального діловодства.

Відтак, наказ відповідача про зупинення нотаріальної діяльності позивача з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 291 Закону України «Про нотаріат» є незаконним та був правомірно скасований судом першої інстанції.

Також суд першої інстанції вірно зазначив, що позивачу був наданий недостатній строк для надання пояснень та документів.

Головне територіальне управління юстиції у Київській області в апеляційній скарзі вказує на те, що приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 не зверталася із проханням продовжити строк надання відповіді на факсограму. Разом з тим, скаржник не зазначив норму права, яка передбачає можливість звернення з таким клопотання.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється у разі необґрунтованої відмови від надання запитуваних документів. В даному випадку позивач не направляла відповідачам листа про відмову у наданні пояснень і документів із зазначенням відповідних обґрунтувань. Натомість приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 у повному обсязі виконала вимоги, викладені у факсограмі від 28 вересня 2016 року № 618, що стало підставою для прийняття наказу від 07 жовтня 2016 року № 579/6 про поновлення нотаріальної діяльності позивача.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Київській області не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 15 листопада 2017 року та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Київській області залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Київській області залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк

Постанова складена в повному обсязі 06 березня 2018 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Файдюк В.В.

Кузьмишина О.М.