Ухвала суду № 72619657, 06.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/8145/16

УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва Люкс Плюс" до Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, за участю третьої особи - Міністерства фінансів України про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з вказаною постановою подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та винести нову постанову, якою повністю відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Крім того, апеляційна скарга не містить відомостей щодо засобів зв'язку.

Також, в даній ухвалі суду апеляційної інстанції зазначалось про відсутність правових підстав для відстрочення апелянту сплати судового збору.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 18 грудня 2017 року апелянт подав клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року продовжено Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року до 28 лютого 2018 року.

На виконання зазначених ухвал суду апеляційної інстанції апелянт повторно подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки на час виконання ухвали в частині сплати судового збору призупинено проведення платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Доводи апелянта є необґрунтованими, а клопотання безпідставним, оскільки належних доказів того, що наявні обставини, які перешкоджають виконанню вимог процесуального закону апелянтом не надано.

Також, не надано доказів того, що апелянтом, після надання додаткового строку для виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, вчинилися відповідні дії з метою усунення недоліків апеляційної скарги визначених в ухвалі суду, та які б свідчили, що апелянт виконає в подальшому вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, обставин, що перешкоджають виконанню вимог ухвали суду апеляційної інстанції щодо решти недоліків апеляційної скарги апелянт не зазначає.

Таким чином, апелянтом вказівки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 18 грудня 2017 року, виконані не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 КАС України, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Згідно ч.7 ст. 298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва Люкс Плюс" до Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, за участю третьої особи - Міністерства фінансів України про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Бєлова Л.В.

Кучма А.Ю.