Ухвала суду № 72619624, 06.03.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1539/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1суддів -ОСОБА_2 ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у справі № 807/1042/15 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хустський міський відділ (з обслуговування м.Хуста та Хустського району) управління МВС України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хустський міський відділ (з обслуговування м.Хуста та Хустського району) управління МВС України в Закарпатській області визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа, суб’єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Як видно з матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області підписано представником ОСОБА_5, яка на підтвердження своїх повноважень не надала жодного документа, а наявна в матеріалах справи копія довіреності від 23.11.2015 підписана головою ліквідаційної комісії ОСОБА_6. У матеріалах справи відсутній належним чином оформлений документ про повноваження вказаної посадової особи /голова ліквідаційної комісії ОСОБА_6/ на право підписання документів, зокрема довіреності на представництво інтересів.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у справі № 807/1042/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3