Ухвала суду № 72619562, 06.03.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 березня 2018 року справа №812/971/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Ястребової Л.В, суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 812/971/17 (головуючий І інстанції – Смішлива Т.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2017 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/971/17 разом з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2018 року вказану скаргу було залишено без руху, апелянту запропоновано надати докази щодо наявності у ОСОБА_1 повноважень підписувати довіреності від імени Офісу великих платників податків Державнзої фіскальної служби, відповідно до яких, зокрема, ОСОБА_2 має право підписувати апеляційні скарги, а також надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 44 018,53 грн.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуто частково, а саме, до суду надано наказ Державної фіскальної служби від 30.11.2017 року № 659-в, яким підтверджено, що начальник Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 з 01.12.2017 року по 15.12.2017 року перебував у щорічній відпустці і на період його перебування у відпустці, виконання обов’язків начальника Офісу великих платників податків ДФС покладено на першого заступника начальника Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_1, а що стосується сплати судового збору, апелянт надав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків на 30 днів.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

05 березня 2018 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

З приводу зазначеного клопотання суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Отже відстрочення сплати судового збору – це право суду.

Положеннями ст. 8 наведеного Закону в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, регламентовано:

“ 1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.”

Існування будь-якої з перелічених обставин заявником не доведено.

За таких обставин клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Таким чином, станом на 06 березня 2018 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений строк судом, вона повертається позивачу.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 5 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За приписами частини 6 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 812/971/17 – повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючийсуддя: ОСОБА_4

Судді: Е.Г. Казначеєв

ОСОБА_5