Ухвала суду № 72619395, 06.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 760/11410/17

УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Літвіної Н.М., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Запорізького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Запорізького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.

На вказану постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження. Надано десятиденний строк для усунення недоліків, що обраховується з дня отримання апелянтом вказаної ухвали.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт отримав вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 23 лютого 2018 року.

Однак, до вказаного в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року строку апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.

Разом з тим, 26 лютого 2018 року від імені позивача було подано клопотання про відкликання апеляційної скарги.

Дане клопотання суд до уваги не приймає, оскільки воно подано невстановленою особою. Прізвище підписанта не вказано взагалі, а сам підпис при загальному огляді вбачається таким, що позивачу не належить. При цьому, матеріали справи не містять ні доручення, ні договору правової допомоги, ні будь-якого іншого документа, що посвідчив той факт, що інтереси ОСОБА_2 представляє інша особа.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно ч. 3 статті 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Запорізького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Літвіна Н.М.

Чаку Є.В.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Літвіна Н. М.