Ухвала суду № 72619338, 03.03.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2018 рокусправа № 804/190/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації "Запорізька незалежна регіональна правозахисна організація" в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року у справі № 804/190/18 за позовом Громадської організації "Запорізька незалежна регіональна правозахисна організація" в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального вищого навчального закладу "Дніпровський базовий медичний коледж" Дніпровської обласної ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року адміністративний позов Громадської організації "Запорізька незалежна регіональна правозахисна організація" в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального вищого навчального закладу "Дніпровський базовий медичний коледж" Дніпровської обласної ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу у зв'язку з тим, що останній надано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності та у зв'язку з поданням позову особою, яка не має права його підписувати.

Не погодившись з рішенням суду, Громадська організація "Запорізька незалежна регіональна правозахисна організація" в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2018 року апеляційну скаргу Громадської організації "Запорізька незалежна регіональна правозахисна організація" в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати документ про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2018 року направлена на адресу відповідача та отримана ним 21.02.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

22 лютого 2018 року від заявника апеляційної скарги на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло надійшла заява, в якій скаржник просить вважати недоліки, вказані в ухвалі судді від 09.02.2018 року, усунутими та визнати відсутність обов'язку у Громадської організації сплачувати судовий збір і звільнити від сплати судового збору.

Заява обґрунтована тим, що за існуючими правовими нормами сплатити судовий збір не можливо, оскільки неприбуткові громадські організації без статусу юридичної особи не є платником судового збору за змістом ст. 2 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Приписами статті 5 Закону України "Про судовий збір" встановлені пільги щодо сплати судового збору, а саме перелік осіб, які у відповідності до вказаної статті звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Вказаний перелік є вичерпний та розширенню не підлягає.

Разом з тим, вказана норма статті не передбачає пільг по сплаті судового збору для неприбуткових організацій, не виключає з платників судового збору громадські організації, а відтак апелянт відноситься до платників судового збору, оскільки подаючи апеляційну скаргу апелянт наполягає на тому, що громадська організація без статусу юридичної особи має адміністративну процесуальну дієздатність, а відповідно має право на подання позову та на апеляційне оскарження прийнятого судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору, при цьому вказана стаття містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В той же час, апелянтом не підтверджено наявність у останнього підстав для звільнення від сплати судового збору, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», як і не надано доказів, які б свідчили, що заявник апеляційної скарги користується пільгами щодо сплати судового збору, встановленими ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, станом на 03.03.2018 року вимоги, зазначені в ухвалі від 09.02.2018 року, заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Також, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду, при цьому, ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій з боку держави, не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах та не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

Посилання заявника на ухвалу Верховного Суду України від 09 січня 2018 року у справі № К/9901/2195/17 колегією суддів не приймається до уваги, тому як останнє не є рішенням в розумінні ч. 5 ст. 353 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що Громадською організацією "Запорізька незалежна регіональна правозахисна організація" в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Громадської організації "Запорізька незалежна регіональна правозахисна організація" в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Громадської організації "Запорізька незалежна регіональна правозахисна організація" в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року у справі № 804/190/18 - повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Ухвала підписана складом суду 03 березня 2018 року.

Головуючий суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко