Ухвала суду № 72619267, 05.03.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2018 року

справа № 804/6507/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2017р. за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2017р. задоволено заяву Правобережного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання (а.с. 84).

Публічним акціонерним товариством "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" 22.01.2018 року подано апеляційну скаргу на судове рішення (а.с. 90-94).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів сплати судового збору у розмірі 1762, 00 грн. та апеляційної скарги із зазначенням рішення суду першої інстанції яке фактично оскаржується (а.с. 98-99).

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року відповідачем отримано 12.02.2018 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 101).

Разом з тим, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги відповідачем не усунуто.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу,

Відповідно до п.1 частини четвертої ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 255, 296, 298 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2017р. за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" про стягнення заборгованості, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова