Ухвала суду № 72619065, 06.03.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" березня 2018 р.

справа № 808/1504/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Оліс ЛТД" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Державною фіскальною службою України подана апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Оліс ЛТД" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.296 КАС України.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що 04 жовтня 2017 року він подав первинну апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2017 у справі №808/1504/17. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2017 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 27 листопада 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги. На виконання вимог ухвали відповідач 27 листопада 2017 року надіслав платіжне доручення про сплату судового збору. 28 листопада 2017 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги заявнику через не усунення недоліків у вказаний судом строк.

Також, відповідач зазначив, що після отримання судом клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги суд його не розглядав, а направив на адресу ДФС України листа, в якому повідомив заявника про можливість повторної подачі апеляційної скарги. На підтвердження чого до апеляційної скарги додано лист Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 №808/1504/17/3085/17 з якого вбачається, що платіжне доручення №1486 від 16.11.2017 повернуто на адресу Державної фіскальної служби України.

Проте, при повторному зверненні до суду з апеляційною скаргою відповідачем документу про сплату судового збору не надано.

Враховуючи вищевикладене, для усунення недоліків апеляційної скарги відповідачу необхідно надати документ про сплату судового збору.

Ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Оліс ЛТД" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати відповідачу строк десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 06 березня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак