Ухвала суду № 72618801, 02.03.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Київ № 2а-10988/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П., розглянув у порядку письмового провадження заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної митної служби України,

Київської обласної митниці

про визнання протиправним наказу №1429-к від 09.07.2012, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у серпні 2012 року звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної митної служби України Київської обласної митниці в якому просив визнати протиправним Наказ №1429-к від 09 липня 2012 року про припинення 10.07.2012 року перебування на державній службі ОСОБА_1; поновити на державній службі на посаді начальника сектору митного оформлення митного поста «Східний термінал» Київської обласної митниці ОСОБА_1 з 10 липня 2012 року; виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 липня 2012 року по день розгляду справи.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 р. та Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Наказ № 1429-к від 09 липня 2012 року про припинення 10.07.2012 року перебування на державній службі ОСОБА_1. Поновлено на державній службі на посаді начальника сектора митного оформлення митного поста "Східний термінал" Київської обласної митниці ОСОБА_1 з 10 липня 2012 року. Зобов'язано Київську обласну митницю виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 липня 2012 року по день поновлення на посаді. Допущено негайне виконання постанови в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць.

10 червня 2015 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області подав заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні в якій просить замінити боржника, Київська обласна митниця, у виконавчому проваджені №35990762 з примусового виконання виконавчого листа виконавчого листа від 06.11.2012 № 2а-10988/12/2670 про визнання протиправним та скасування наказу № 1429-к від 09 липня 2012 року про припинення 10.07.2012 року перебування на державній службі ОСОБА_1 та поновлення на державній службі на посаді начальника сектору митного оформлення митного поста "Східний термінал" Київської обласної митниці ОСОБА_1 з 10 липня 2012 року, на Державну митну службу України.

Також, 13 липня 2015 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області подав заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні в якій просить замінити боржника, Київську обласну митницю, у виконавчому проваджені № 35990762 примусового виконання виконавчого листа виконавчого листа від 06.11.2012 № 2а-10988/12/2670 виданого Окружним адміністративним судом міста Києва про визнання протиправним та скасування Наказу № 1429-к від 09 липня 2012 року про припинення 10.07.2012 року перебування на державній службі ОСОБА_1 та поновлення на державній службі на посаді начальника сектору митного оформлення митного поста "Східний термінал" Київської обласної митниці ОСОБА_1 з 10 липня 2012 року. Зобов'язати Київську обласну митницю виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 липня 2012 року по день поновлення на посаді, на Державну митну службу України.

Враховуючи неявку в судове засідання 07.02.2018 року представників сторін, суд перейшов до подальшого розгляду заяви в письмовому провадженні.

Ознайомившись із заявами про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні з огляду на наступне.

Згідно із статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 27.06.2013 року ВП № 36328686 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-10988/12/2670 виданого Окружним адміністративним судом м. Києва 06.11.2012 року закінчено у зв'язку із повним виконанням судового рішення.

Будь - яких відомостей про стан виконавчого провадження ВП № 35990762 з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва виданого 06.11.2012 по справі №2а-10988/12/2670 щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу заявник суду не надав.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, стан виконавчого провадження: № 35990762, що відкрите за постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київські від 25.01.2013 року, значиться завершено. Стан виконавчого документа Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.11.2012 №2а-10988/12/2670 значиться виконаний

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяв державних виконавців та заміни сторони виконавчого провадження у зв'язку із їх закінченням.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 128, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяв про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В. А. Кузьменко

О.П. Огурцов

(справа № 2а-10988/12/2670)