Ухвала суду № 72618358, 07.03.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання розгляду адміністративної справи

за правилами загального позовного провадження

"07" березня 2018 р. Справа № 820/666/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши у місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61003) до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 2 під., 3 пов., м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, яка полягає у не здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014-2016 роки зі збереженням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35%, зі збереженням доплат згідно з постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту населення" № 327 від 23.04.2012 року у розмірі 100 грн. та зі збереженням підвищення згідно з ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у розмірі 37,93 грн. починаючи з 01.10.2017 року;

- зобов'язати Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014-2016 роки зі збереженням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35%, зі збереженням доплат згідно з постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту населення" № 327 від 23.04.2012 року у розмірі 100 грн. та зі збереженням підвищення згідно з ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у розмірі 37,93 грн. починаючи з 01.10.2017 року.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Зважаючи на зміст відзивів на адміністративний позов, суд зазначає про необхідність призначення адміністративної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження з метою отримання доказів та повного всебічного та об'єктивного її розгляду адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 5, 168, 171, 173, 241, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Розглядати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61003), до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 2 під., 3 пов., м. Харків, 61022), про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання по адміністративній справі на 27.03.2018 року 12:00 год., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 «Б-6», каб. № 22.

3. Запропонувати позивачу надати безпосередньо до суду докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надіслати або надати іншим учасникам справи.

4. Встановити відповідачу строк, не більше шістнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіславши позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

6. Встановити відповідачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію заперечень та доданих до них документів.

7. Роз'яснити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

9. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово у складі головуючого судді Супруна Ю.О..

10. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

11. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

12. Ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.