Ухвала суду № 72618302, 07.03.2018, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 березня 2018 р. справа №818/656/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Поліська, 38) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради (м.Суми, вул. Воскресенська, 8-А) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати бездіяльність відповідача щодо не проведення перевірки об’єкта будівництва у м. Суми по вул. Поліській, 36, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема ДБП 360-92** "Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень", затвердженими наказом Держкоммістобудування від 17.04.92 N 44 в частині дотримання мінімально-допустимих відстаней відносно господарської будівлі розташованої на суміжній земельній ділянці по вул. Поліській, 38 протиправною та зобов’язати провести позапланову перевірку об’єкта будівництва у м. Суми по вул. Поліській, 36, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема ДБП 360-92** "Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень", затвердженими наказом Держкоммістобудування від 17.04.92 N44 в частині дотримання мінімально-допустимих відстаней відносно господарської будівлі розташованої на суміжній земельній ділянці по вул. Поліській, 38.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №818/656/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити справу до розгляду по суті на "22" березня 2018 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Роз’яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.

Суддя C.О. Бондар